《与余存吾太史书》参考译文
纪昀又一次拜启（您的来信），余存吾太史阁下：承蒙您给我看《戴东原事略》，（让我）详细地看到表章所体现出来的深厚古学，（您）所推荐的著作其大义，也全部表现出了作者的本意。只是书中有一条，略微还需要商榷。
东原与纪昀有二十多年的一交一 情，住在纪昀家前后十几年（做了十几年的邻居），他所写著作，不认为纪昀浅薄，拿来让我质疑，我没有不了然于心的。唯独《声韵考》一书，东原估计纪昀跟他会有不同的看法，竟然没有与我一起商量而去刻印了。（书）刻印成了纪昀才看到，纪昀认为这是平生的一大遗憾。
戴东原研求探究古人的学问思想，一定要追求一精一确真实，对于多种学派不存任何偏见。他所坚持自己的成见的事，则在于不让外国的学说胜过中国的学说，不让后人的学说胜过古人的学说。因此在等韵学（古代研究汉语发音原理、发音方法和音韵结构的学科）上，把孙炎的反切说当做鼻祖，而排斥神珙的反切说是元和以后的学说。神珙是元和中期的人，本来就没有什么疑义，然而《隋书·经籍志》明确记载了梵书是以十四个字贯一切音，梵书是汉明帝时与佛经一起传入中国的，这比孙炎要早一百多年。况且《隋书·经籍志》是唐代人所写撰写的，渊源来历，不是宋代以后那些臆揣的作品可以相比的，怎么能把等韵这种学说归功于神珙，反过来又说是孙炎学说的末派旁支呢！东原博览群书，这一条不应该不明见；我曾经列举这一条诘问东原，东原也不回应也不记载。而刻印这本书的时候仍然隐讳而不说，（只是）致力于陈述自己的主张，于是就像西河先生毛奇龄的行为一样，这也是他作为通才之人的一个缺点啊！
如果仅仅置这本书不说，而归结他与一江一 慎修论古音这一条，那么东原平生的著作是纯粹无瑕的，这好像是凭借道德的某一方面来爱人一样。纪昀与东原的一交一 情不薄，我很遗憾当时没有与他据理力争，错失了给朋友指出过错的道义。因此今日特意（写信给您）阐述我的心意，希望能够刊改这一条，不要彰显他的短处，以尽到平生深厚的情义。（这是我）浅陋的看法，是否可以采纳，希望您能有高明详细的裁决。