△《夹氵祭遗稿》·三卷（编修汪如藻家藏本）
宋郑樵撰。樵有《尔雅注》，已著录。樵锐於著述，尝上书自陈，称所作已成者凡四十一种，未成者八种。当时颇以博洽著，而未尝以文章名。其集自陈振孙《书录解题》以下亦皆不著录。此本前後无序跋，不知何人所编。上卷古近体诗五十六首。中卷记一篇、论一篇、书二篇。下卷书三篇。其诗不甚修饰，而萧散无俗韵。其文漾恣肆，多类唐李观、孙樵、刘蜕。在宋人为别调。其《献皇帝书》，自誉甚至。《上宰相书》、《上方礼部书》，益放言纵论，排斥古人。秦汉来著述之家，无一书能当其意。至投宇文枢密、江给事二书，置学问而夸抱负，益傲睨万状，不可一世。其量殊嫌浅狭。然南北宋间记诵之富，考证之勤，实未有过於樵者。其高自位置，亦非尽无因也。观於是集，其学问之始末，夫亦可以概见矣。
△《贸阝峰真隐漫录》·五十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋史浩撰。浩有《尚书讲义》，已著录。其集见於陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》者皆五十卷。此本卷数并合，而目录别为三卷。首题门人周铸编，则犹宋时刊行旧式也。浩事孝宗於潜邸，隆兴、淳熙中两为宰揆。没後至配享庙庭。其推毂善类，宽厚不争，亦颇为世所称许。当孝宗任张浚，锐意用兵，浩独以为不然。遂以论劾罢去。元代史臣作浩传赞，亦颇诋其不能赞襄、恢复之谋。今考集中如《论山东未可用兵》、《论归正人》、《论未可北伐》、《回奏条具弊事》诸子，皆极言李显忠、邵宏渊之轻脱寡谋，不宜轻举。而欲练士卒，积资粮，以蓄力於十年之後。既而淮西奔溃，其言竟验，不可为非老成谋国之见。虽厥後再秉国政，亦未能收富强之效，以自践其言；而量力知难，其初说固有未可深议者。至本传称浩因专对，请於普安、恩平二王内择立一人为皇子，高宗亟称为有用之才。而集中《论对有司不能推广恩意子》下注云：“见知高宗，只因此此。”事当在请定继嗣之先，而本传顾未之及。集为门弟子编排，所言当必有据。是亦足与史相参考也。集凡诗五卷、杂文三十九卷、词曲四卷。末二卷为《童须知》，分三十章。所言皆治家修身之道，而谐以韵语。乃录之家塾以训子孙者。自署辛丑，为淳熙八年。盖其罢官以少傅侍经筵时所著云。
△《燕堂诗稿》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋赵公豫撰。公豫字仲谦，常熟人。绍兴中由进士知真州。官至宝谟阁待制。是集卷首有传一篇，不著撰人名氏，称公豫本宗室子，南渡後徙居常熟。然考《宋史·宗室表》，诸王系中无以公字联名者，不知其出何派也。传又称公豫所著《燕堂类稿》原本十六卷，诏诰表策多为时传诵。其诗因属对不甚工切，泉州守蒋选录全部，澄汰太甚，仅存若干首。是公豫止优於文，而诗则非所擅长。故虽抄本仅存，而选录宋诗者亦未经采摭。今读其诗，虽吐属未工，而直写胸臆，要自落落不凡。传又称公豫居官廉正，常言吾求为良吏，不求为健吏。去任之日，挈壶浆攀辕者甚众。是其政绩不愧於古之循吏。当因人以重其诗。使鲁恭、卓茂有遗集以传於後，虽声律未娴，谈艺者敢毅然斥去乎！存此一集，以风厉官方。较之藻ゼ华，其有补於世道为多也。
△《海陵集》·二十三卷、《外集》·一卷（编修汪如藻家藏本）
宋周麟之撰。麟之字茂振，海陵人。绍兴十五年进士。中宏词科。任起居舍人。历擢兵部侍郎、直学士院、给事中、知制诰、翰林学士。官至同知枢密院事。《宋史·艺文志》载麟之《海陵集》二十三卷，与此本合。前有淳熙癸卯周必大序，亦称其子准裒遗稿得二十三卷。盖犹旧帙。序称其久官於朝，故其诗文因事而作者少，集中内外制词殆居其半。今观其集，非惟赠答唱和寥寥无几，即奏议奏亦多不关军国大计。盖其珥笔禁庭，坐跻通显，与王约略相似。而文章娴雅，亦犹有北宋馆阁之馀风。非南渡诸家日趋新巧者比，未可以专工俪偶轻也。别有外集一卷，其中使金诸诗称绍兴己卯。考徐梦莘《三朝北盟会编》，载绍兴二十九年周麟之为告哀使，盖以韦太后事而行。时金国方谋南伐，诗中《造海船》一章，亦知其欲由胶州浮海，水陆并进。而所载《中原民谣》十章，乃盛陈符谶。以燕京小为康王坐之兆，以迎送亭为迎宋之兆，以金澜酒为金烂之兆，以归德府为复旧之兆，以沃州为天水之兆。皆附会牵合，亦何异吕绅弃通州而遁，乃表言夜梦赤帜朱甲为中兴之瑞乎！《二老堂诗话》又载麟之使金，金主爱之，享以牛鱼。密糟其首以归献，时有鱼头公之嘲。则当时必有所取悦於金主者。而其诗夸宋诋金，与事实绝不相应。又前後《凯歌》三十首，虚张虞允文瓜洲采石侥亻幸之功，殊为过实。词句亦多鄙俚，不类麟之他诗。考诸《宋志》，亦无外集之目。殆其子讳而削稿，後人又掇拾附存欤？以原本所有，姑仍其旧录之，而附订其谬如右。
△《竹洲集》·二十卷、附《棣华杂著》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋吴儆撰。儆字益恭。初名，避秀邸讳，改名。休宁人。绍兴二十七年第进士。历朝散郎、广南西路安抚使，主管台州崇道观。卒谥文肃。其集《宋史·艺文志》、《书录解题》、《文献通考》皆不著录。集首有端平乙未敷文阁学士程必序，称其文峭直而纡馀，严洁而平澹，质而非俚，华而不雕。今观其诗文，皆意境刂削，於陈师道为近。虽深厚不逮而模范略同，盖以元诸人为法者。其《上蒋枢密书》，论战和守之俱非。《与汪楚材书》，论伊川之徒皆有卓识。其《刍言》中《豪民黠吏》一条，与《论邕州以互市劫制化外》一条，亦具有吏才。非但以文章重也。
△《高峰文集》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋廖刚撰。刚字用中，顺昌人。绍兴中为御史中丞，出提举明道宫，致仕。高峰其号也。事迹具《宋史》本传。考《朱子语类》论龟山门人，谓刚为助和议。今观其集，若《漳州被召上殿》、《乞约束边将》诸，其说诚然。然《宋史》本传载金人败盟，刚乃有责郑亿年以百口保金人之语。又欲起旧相有德望者。以是为桧所恶，致斥奉祠。而集中《与秦相公书》，亦以和议为失。前後如出两人，岂至是乃悟其谬欤？《宋史》以刚为杨时弟子，道学一脉。爱屋及乌，使与张九成、胡铨同传，固为不伦。然视怙过不悛者，则有间矣。其他奏议，指陈当时利弊，颇有可采。《答陈几叟书》，论知制诰之失，尤为切当。至其《乞设亲军子》，舍大虑小，所见殊陋。又谏止高宗节序拜钦宗事，於君臣兄弟之义，亦皆未协。本传乃独采之，去取未免失伦。亦足证《宋史》之疏谬，其是非不尽可据矣。其集久无刻本，传写多误，脱字或至数行。无从校补，今亦姑从旧本录之焉。
△《鄂州小集》·六卷、《附录》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋罗愿撰。愿有《尔雅翼》，已著录。淳熙甲辰愿由知南剑州改鄂州。乙巳卒於官。州佐刘清之为刊其遗稿，名《鄂州小集》，止六卷。史称十卷，与原集不合。盖《宋史》多讹，不足为据。此本卷数虽符，然编次无法。又以《新安志》中小序二篇入之，疑经後人掇拾而成，亦非其旧也。愿父汝楫，助秦桧以害岳飞，犯天下之公怒。而愿学问该博，文章高雅，乃卓然有以自立，不为父恶之所掩。其《淳安社坛记》，朱子亦谓不如。其《尔雅翼》後有方回跋曰：“回闻之先君子，南渡後文章有先秦、西汉风，惟罗鄂州一人。甫七岁，能为《青草赋》以寿其先尚书。少长，落笔万言。既冠，乃数月不妄下一语。其精思如此。”又曰：“《小集》仅文十之一，刘公清之子澄所刊。晦翁谓其文有经纬，尝欲附名集後。”又谓罗端良止此可惜。盖年止四十馀，使老寿，进未艾也。郑玉作是集序亦曰：“其《陶令祠堂记》、《张烈女庙碑》，词严理畅。至於《论成汤之惭德》，则所以著千古圣贤之心，明万世纲常之正”云云。朱子当南宋初，方回当南宋末，其推重如出一辙。知一代作者，於愿无异词矣。今所传者虽未必淳熙之原本，实皆愿之遗文，要足贵也。後二卷，附愿兄颂、愿弟颀、侄似臣之文。末又有明人《月山录》一卷，冗杂鄙陋，盖愿之疏族，因刊是集而窜入之，冀附骥以传，殊为疣赘。今存颂、颀、似臣之文，而所谓《月山录》者，则竟从删汰焉。
△《艾轩集》·九卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋林光朝撰。光朝字谦之，莆田人。登隆兴元年进士。历官国子祭酒，兼太子左谕德。除中书舍人，兼侍讲。以集英殿修撰知婺州卒。事迹具《宋史·儒林传》。光朝为郑侠之婿，又从陆子正游。学问气节，俱有自来。长朱子十六岁，朱子兄事之。其为舍人日，缴还谢廓然词头一事，尤为当世所称。平生不喜著书。既没後，其族孙同叔裒其遗文为十卷，陈宓序之。後其外孙方之泰搜求遗逸，辑为二十卷，刻於鄱阳，刘克庄序之。至明代，宋刊已佚，仅存抄本。正德辛巳，光朝乡人郑岳择其尤者九卷，附以遗事一卷，题曰《艾轩文选》。是为今本。所谓十卷、二十卷者，今皆不可见。王士祯《居易录》称：“尝从黄虞稷借观其全集，憾未抄录。”未审即此本否也。然即此本观之，亦可见其一斑矣。旧本间有评语，盖明林俊所附入。皆无发明，故今悉删汰焉。
△《晦庵集》·一百卷、《续集》·五卷、《别集》·七卷（内府藏本）宋朱子撰。《书录解题》载《晦庵集》一百卷、《紫阳年谱》三卷，不云其集谁所编，亦不载《续集》。明成化癸卯莆田黄仲昭跋，称“晦庵朱先生文集一百卷，闽、浙旧皆有刻本。浙本洪武初取置南雍，不知辑於何人。今闽藩所存本，则先生季子在所编也。又有《续集》若干卷、别集若干卷，亦并刻之”云云。是正集百卷，编於在手。然朱玉《朱子文集大全类编》称在所编实八十八卷，合《续集》、《别集》乃成百卷。是正集百卷又不出在手矣。《别集》之首有咸淳元年建安书院黄镛序曰：“先生之文，正集、续集，潜斋、实斋二公已镂版书院。建通守余君师鲁，好古博雅，搜访先生遗文又得十卷，以为别集。其标目则一仿乎前，而每篇之下必书其所从得。”是《别集》之编，出余师鲁手。惟《续集》不得主名，朱玉亦云无考。观镛所序在度宗之初，则其成集亦在理宗之世也。此本为康熙戊辰蔡方炳、臧眉锡所刊，眉锡序之，而方炳书後题曰《朱子大全集》。不知其名之所始。考黄仲昭跋及嘉靖壬辰潘潢跋，尚皆称《晦庵先生集》。而方炳跋乃称：“朱子故有《大全文集》，岁月浸久，版已磨灭。”则其名殆起明中叶以後乎？惟是潢跋称文集百卷、续集五卷、别集七卷，与今本合。而与潢共事之苏信所作前序，乃称百有二十卷，已自相矛盾。方炳手校此书，其跋又称原集百卷、续集十卷、别集十一卷，其数尤不相符。莫明其故。疑信序本作百有十二卷，重刻者偶倒其文，而方炳跋则缮写笔误，失於校正也。方炳跋又称校是书时不敢妄有更定，悉依原本。即续、别二集亦未依类附入，颇得古人刊书谨严详慎之意。今通编为一百一十二卷，仍分标《晦庵集》、《续集》、《别集》之目。不相淆乱，以存其旧焉。
△《梁遗稿》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋尤袤撰。袤有《遂初堂书目》，已著录。《宋史》袤本传载所著《遂初小稿》六十卷、内外制三十卷。陈振孙《书录解题》载《梁集》五十卷。今并久佚。国朝康熙中，翰林院侍讲长洲尤侗，自以为袤之後人，因裒辑遗诗，编为此本。盖百分仅存其一矣。厉鹗作《宋诗纪事》，即据此本为主。而别摭《三朝北盟会编》所载《淮民谣》一首，《茅山志》所载《庚子岁除前一日游茅山》一首，《荆溪外纪》所载《游张公洞》一首，《扬州府志》所载《重登斗野亭》一首，《郁氏书画题跋记》所载《题米元晖潇湘图》二首，《後村诗话》所载逸句四联。而“去年江南荒”两联，即《淮民谣》中之语，前後复出。良由琐碎捃拾，故失於检校。知其散亡已甚，不可复收拾也。方回尝作袤诗跋，称“中兴以来，言诗必曰尤、杨、范、陆。诚斋时出奇峭。放翁善为悲壮。公与石湖，冠冕佩玉，端庄婉雅。”则袤在当时，本与杨万里、陆游、范成大并驾齐驱。今三家之集皆有完本，而袤集独湮没不存。盖文章传不传，亦有幸不幸焉。然即今所存诸诗观之，残章断简，尚足与三家抗行。以少见珍，弥增宝惜，又乌可以残弃欤！
△《文忠集》·二百卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋周必大撰。必大有《玉堂杂记》，已著录。是集即史所称《平园集》者是也。开禧中，其子纶所手订。以其家尝刻《六一集》，故编次一遵其凡例，为《省斋文稿》四十卷、《平园续稿》四十卷、《省斋别稿》十卷、《词科旧稿》三卷、《掖垣类稿》七卷、《玉堂类稿》二十卷、《政府应制稿》一卷、《历官表奏》十二卷、《奏议》十二卷、《奉诏录》七卷、《承明集》十卷、《辛巳亲征录》一卷、《龙飞录》一卷、《归庐陵日记》一卷、《闲居录》一卷、《泛舟游山录》三卷、《乾道庚寅奏事录》一卷、《壬辰南归录》一卷、《思陵录》一卷、《玉堂杂记》三卷、《二老堂诗话》二卷、《二老堂杂志》五卷、《唐昌玉蕊辨证》一卷、近体乐府一卷、书稿三卷、子十一卷、小简一卷。其年谱一卷，亦纶所编。又以祭文、行状、谥诰、神道碑等别为《附录》四卷终焉。陈振孙谓初刻时以《奉诏录》、《亲征录》、《龙飞录》、《思陵录》十一卷所言，多及时事，托言未刊。郑子敬守吉时，募工人印得之，世始获见完书。今雕本久佚，止存抄帙。而《玉堂杂记》、《二老堂杂志》等编，世亦多有别本单行者。已各著於录。兹集所载，则依原书编次之例。仍为录入，以存其旧第焉。
△《雪山集》·十六卷（永乐大典本）
宋王质撰。质有《诗总闻》，已著录。其集久佚不传。仅散见《永乐大典》中。史称其尝著论五十篇，言历代君臣治乱，谓之《朴论》。今止存《汉高帝》、《文帝》、《五代梁末帝》、《周世宗》四篇。质自序《西征丛记》云：“自丁亥至庚寅，得诗一百三十有九、词五十有一、记十、序六、铭二。”又於淳熙二年作《退文》，有六悔六变。《永乐大典》所载乃总题曰《雪山集》，不可辨识。又《宋史·艺文志》称《王景文集》四十卷，而别出《雪山集》三卷。陈振孙《书录解题》亦作三卷。焦《经籍志》、朱彝尊《经义考》则俱云四十卷。考王阮原序，称其家以遗稿见属，乃为罗删次，为四十卷。名曰《雪山》，本其旧也。然则质初有小集三卷，自题《雪山》之名。迨阮删定遗稿，编为全集，而其名如故。故三卷之本与四十卷之本诸书互见也。张端义《贵耳集》载其《何处难忘酒》诗四首，称所撰有《雪斋集》，则又刊本流传讹“山”为“斋”矣。今罗排次，共得一十六卷。其诗文有岁月可稽者，各加考证附於题下。虽残阙之馀，十存四五。其生平出处与文章宗旨，尚可以见其梗概焉。《宋史》本传颇以气节推质。而周密《齐东野语》载：“张说为承旨时，朝士多趋之，惟质与沈瀛相戒勿诣说。已而质潜往说所，甫入客位，瀛已先在。物议喧传，久之皆不安而去。”与史殊相乖剌。考史称“虞允文以质鲠亮不回，荐为右正言。时中贵人用事，多畏惮质，阴沮之”云云。则质非附势求进者，殆张说等惧其弹劾，反造此谤。史所谓阴沮之者，正指其事，密不察而误载也。观其初受张浚之知，又以汤思退荐为太学正，而集中《论和战守疏》，排击二人，皆无恕词。此岂放利偷合者所能为欤！史又称质博通经史，善属文，与九江王阮齐名。阮序是集，亦称听其论古，如读郦道元《水经注》。名山支川，贯串周匝，无有间断。自明以来，阮义丰集尚传，而质集湮没不彰，谈艺家亦罕能称道。今仰蒙睿鉴，取其《论和战守疏》及《上宋孝宗疏》诸篇，词旨剀切，当於事理，特命校正剞劂，以发幽光。洵为千载之一遇。至集中青词一体，本非文章之正轨。谨钦遵谕旨，於缮录之本姑仍其旧，於刊刻之本则概予芟除。又如《会庆节功德疏》、《福地化缘疏》、《真如修御书阁疏》、《天申节开启疏》、《满散疏》、《水陆修斋忏经》诸疏及《化缘修造榜文》诸篇，亦皆语涉异教。刊本并为削去，以示别裁焉。
△《方舟集》·二十四卷（永乐大典本）
宋李石撰。石有《方舟易学》，已著录。《宋史》不为石立传，其集亦不见於《艺文志》。惟《书录解题》载《方舟集》五十卷、《後集》二十卷。自明以来，绝无传本。今从《永乐大典》采掇编次，犹可得十之六七。考邓椿《画继》，称其出主石室（案此指由太学博士黜为成都学官时），就学者如�。闽越之士，万里而来，刻石题诸生名几千人。蜀学之盛，古今鲜俪。李心传《建炎以来朝野杂记》称：“石在太学时，右学生芝草，学官称贺，石独以为兵兆。由是坐斥。赵雄其乡人，骤贵，石不与通书。及石罢官，值雄秉政，遂不复起。”是石亦学问气节之士。《资州志》又称其好学能属文，少从苏符尚书游。而集中亦有为苏峤所作《苏文忠集御序跋》。知其文字渊源，出於苏氏。故所作以闳肆见长。虽间失之於险僻，而大致自为古雅。诸体诗纵横跌宕，亦与眉山门径为近也。谨以类排比，编为诗五卷、词一卷、文十二卷。又浙江采进遗书中有石所撰《易十例略》、《互体例》、《象统》、《左氏卦例》、《诗如例》、《左氏君子例》、《圣语例》、《诗补遗》诸篇，皆题门人刘伯龙编。而帙首一行乃标曰《方舟先生集》。勘验《永乐大典》所录，《经说》诸篇与浙江本无异。而其前冠以“方舟集”字亦与浙江本同。盖本附入集中，後全集散亡，仅存此《经说》。今仍别为六卷，附之於後，以还其旧焉。
△《网山集》·八卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋林亦之撰。亦之字学可，号月渔，福清人。林光朝之弟子也。光朝讲学於红泉，及卒，学者请亦之继其席。赵汝愚帅闽，尝荐於朝，未及用而卒。景定间赠迪功郎。原集刊於绍定辛卯。刘克庄序称：“尝谓艾轩高处逼《檀弓》、《梁》，平处犹与韩并驱。至於《网山》论著，句句字字，足以明周公之志，得少陵之髓。其律诗高妙者，绝类唐人。疑老师当避其锋。他文称是”云云。其推之可谓至矣。今观此本，诗仅二卷，而免诗居一卷。文凡六卷，而祭文居二卷，祝文聘书居一卷，青词、募疏之类不轨於正者，又居一卷。殊不类克庄之所称。其编次尤为猥杂。疑原集散佚，无识者掇拾丛残，重编此本，故遗其菁华而存其糟粕也。宋人撰著，传者日稀。既未睹其全帙，姑以此本著录，备插架之一种云尔。
△《东莱集》·四十卷（两淮马裕家藏本）
宋吕祖谦撰。祖谦有《古周易》，已著录。其生平诗文，皆祖谦殁後，其弟祖俭及从子乔年先後刊补遗稿，为文集十五卷。又以家范、尺牍之类为别集十六卷。程文之类为外集五卷。年谱、遗事则为附录三卷。又附录拾遗一卷。即今所传之本也。祖谦虽与朱子为友，而朱子尝病其学太杂。其文词闳肆辨博，凌厉无前，朱子亦病其不能守约。又尝谓“伯恭是宽厚底人，不知如何做得文字似轻儇底人。如《省试义》，大段闹装馆职，策亦说得漫不分晓，後面全无紧要”。又谓伯恭《祭南轩文》，都就小狭处说来。其文散见於黄┿、滕所记《饶录》。後托克托修《宋史》，遂列祖谦於《儒林传》中，微示分别。然朱子所云，特以防华藻溺心之弊，持论不得不严耳。祖谦於《诗》、《书》、《春秋》皆多究古义，於十七史皆有详节。故词多根柢，不涉游谈。所撰文章关键，於体格源流，具有心解。故诸体虽豪迈骏发，而不失作者典型，亦无语录为文之习。在南宋诸儒之中，可谓衔华佩实。又何必吹求过甚，转为空疏者所藉口哉！又按《朱子语类》，称“伯恭文集中如《答项平甫书》，是傅梦泉子渊者。如骂曹立之书，是陆子静者。其他伪作，想又多在”云云。是祖俭等编集之时，失於别择，未免收入赝作。然无从辨别，今亦不得而删汰之矣。
△《止斋文集》·五十一卷、《附录》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋陈傅良撰。傅良有《春秋後传》，已著录。此集为其门人曹叔远所编，前後各有叔远序一篇。所取断自乾道丁亥讫於嘉泰癸亥。凡乾道以前之少作，尽削不存，其去取特为精审。末为附录一卷，为楼钥所作神道碑、蔡幼学所作墓志、叶所作行状。而又有杂文八篇缀於其後，不知谁所续入。据弘治乙丑王瓒序，称泽州张欲掇拾遗逸，以为外集，其重刊所附入欤？自周行己传程子之学，永嘉遂自为一派，而傅良及叶尤其巨擘。本传称永嘉郑伯熊、薛季宣皆以学行闻。伯熊於古人经制治法，讨论尤精，傅良皆师事之，而得季宣之学为多。及入太学，与广汉张┉、东莱吕祖谦友善。祖谦为言本朝文献相承，而主敬集义之功得於┉为多。然傅良之学，终以通知成败，谙练掌故为长，不专於坐谈心性。故本传又称傅良为学，自三代、秦、汉以下，靡不研究。一事一物，必稽於实而後已。盖记其实也。当宁宗即位之初，朱子以赵汝愚荐内召。既汝愚与韩胄忤，内批与朱子在外宫观。傅良为中书舍人，持不肯下，其於朱子亦不薄。然叶绍翁《四朝闻见录》称：“考亭先生晚注《毛诗》，尽去序文，以‘彤管’为淫奔之具，以‘城阙’为偷期之所。止斋陈氏得其说而病之，谓以千七百年女史之彤管与三代之学校，以为淫奔之具、偷期之所，窃有所未安。独藏其说，不与考亭先生辨。考亭微知其然，尝移书求其《诗》说。止斋答以公近与陆子静互辨无极，又与陈同甫争论王霸矣。且某未尝注诗。所以说诗者，不过与门人为举子讲义，今皆毁弃之矣。盖不欲滋朱之辨也”云云。则傅良虽与讲学者游，而不涉植党之私，曲相附和。亦不涉争名之见，显立异同。在宋儒之中，可称笃实。故集中多切於实用之文，而密栗坚峭，自然高雅，亦无南渡末流冗沓腐滥之气。盖有本之言，固迥不同矣。
△《格斋》四六·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋王子俊撰。子俊字材臣，吉水人。安丙帅蜀，尝辟为制置使属官。其始末则未详也。所著有《史论》、《师友绪言》、《三松类稿》诸书，俱已不传。此编原本题曰《格斋三松集》，疑即《类稿》中之一种，散佚仅存者。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋，称抄得宋本《格斋四六》计一百二首。今检勘其数，与所跋相同，当即彝尊所见之本。杨万里尝谓其《史论》有迁、固之风，古文有韩、柳之则，诗有苏、黄之味。至於四六，踵六一、东坡之步武，超然绝尘，自汪彦章、孙仲益诸公而下不论。其推之甚至。今其他文已湮没不传，无由证所评之确否。但就此一卷而论，其典雅流丽，亦复斐然可观。故朱彝尊亦谓其由中而发，渐近自然，无组织之迹。必谓胜於汪藻、孙觌，固友朋标榜之词。要之，骖驾二人，亦足步其後尘矣。
△《梅溪集》·五十四卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋王十朋撰。十朋有《会稽三赋》，已著录。是集为正统五年温州教授何氵横所校，知府刘谦刻之，黄淮为序。凡奏议五卷，而冠以廷试策。前集二十卷，後集二十九卷，而附以汪应辰所作墓志。後有绍熙壬子其子宣教郎闻礼跋，称文集合前後并奏议五十四卷。与此本合。而《文献通考》作《梅溪集》三十二卷，续集五卷，并载刘珙之序。今无此序，卷数更多寡不符。应辰墓志则称《梅溪》前後集五十卷。与此本亦不相应。疑珙所序者初稿，应辰所志者晚年续增之稿，而此本则十朋没後其子闻诗、闻礼所编次之定稿也。观应辰称《尚书》、《春秋》、《论语》、《孟子》讲义皆未成书，而此本後集第二十七卷中载《春秋》、《论语》讲义数条。则为辑续入明矣。十朋立朝刚直，为当代伟人。应辰称其於文专尚理致，不为浮虚靡丽之词。其论事章疏，意之所至，展发倾尽，无所回隐，尤条鬯明白。珙称其诗浑厚质直，恳恻条畅，如其为人。今观全集，淳淳穆穆，有元之遗风。二人所言，良非溢美。曹安谰言长语仅称其祭汉昭烈帝、诸葛亮、杜甫文各数语，未足以尽十朋也。
△《香山集》·十六卷（永乐大典本）
宋喻良能撰。良能字叔奇，义乌人。登绍兴二十七年进士。补广德尉，迁国子监主簿。复以国子监博士召，兼工部郎中。除太常寺丞，兼旧职，出知处州。寻以朝请大夫致仕。《宋史》不为立传。惟《金华先民传》载其仕履颇详。其兄良倚、弟良弼，亦俱以古文词有声於时，集中所称伯寿兄、季直弟者是也。良能所著《忠义传》二十卷、诸经讲议五卷、《家帚编》十五卷，俱久佚不存。其集《义乌志》作三十四卷。焦《国史经籍志》作十七卷。世亦无传。独《永乐大典》中所录古今体诗尚多，核其格律，大都抒写如志，不屑屑为章绘句之词。杨万里《朝天集》有《送喻叔奇知处州》诗云：“括苍山水名天下，工部风烟入笔端。”颇相推许。而良能集内，亦多与万里酬唱之作。故其诗格，约略相近，特不及万里之博大耳。又陈亮《龙川集·题喻季直文编》一篇云：“喻叔奇於人煦煦有恩意，能使人别去三日，念之辄不释。其为文，精深简雅，读之愈久而意若新。”是良能之文，亦有可自成一家者。惜其诗仅存，而文已湮没不传矣。今从《永乐大典》采掇裒次，而以《南宋名贤小集》所载参校补入。为十六卷，庶犹得考见其大略。其集称香山者，案集中《次韵李大著春日杂诗》中有“清梦到香山”句。自注曰：“余所居山名。”盖以地名其集云。
△《宫教集》·十二卷（永乐大典本）
宋崔敦礼撰。敦礼有《刍言》，已著录。焦《国史经籍志》载有敦礼集二十卷。其本久佚。他家书目亦罕著於录。故厉鹗《宋诗纪事》不及敦礼之名。惟《永乐大典》载有敦礼《宫教集》，其诗文篇帙尚富。大抵格律平正，词气畅达。虽不能领新标异，而周规折矩，尺寸不逾。前辈典型，兹犹未坠，未可等诸自郐无讥。谨采掇编次，为十有二卷。第五卷内有《进重删定吕祖谦所编文鉴子》一篇，称删去增添别写进呈云云。考李心传《朝野杂记》，谓吕祖谦《文鉴》既成，近臣密启其失当，乃命直院崔大雅更定。增损去留，凡数十篇。大雅者，其弟敦诗字也。《朱子语类》尝论祖谦编录《文鉴》事，亦有崔敦诗删定奏议之语。是此当出敦诗，不出敦礼。似乎《永乐大典》偶尔误题。然或敦诗刊定进呈，敦礼代为草奏，亦未可定。今既别无显证，姑仍其旧录之，而附著其舛互如右。
△《蒙隐集》·二卷（永乐大典本）
宋陈棣撰。棣始末诸书不载。惟凌迪知《万姓统谱》载陈汝锡字师予。绍圣四年进士。官至浙东安抚使。子棣字鄂父。以父任，官至通判潭州。今考集中《知军刘公挽词》第三首，自注称“绍兴初，先子帅越”。与汝锡时代官阶皆符，当即其人。惟谱称通判潭州，而集中《食枸杞菊》诗自序称“仆官桐川”。又有“我今作掾尝苦饥”句，稍为不合。或初仕为桐川掾，後终潭州欤？集中有《甲子除夕》诗，甲子为绍兴十四年，则犹高宗时人也。《栝苍汇纪》载：“汝锡尝有‘闲愁莫浪遣，留为痛饮资’句，为黄庭坚所赏。”则其家学渊源，亦从元而来。棣诗乃於南渡之初，已先导宋季江湖之派。盖其足迹游历，不过数郡，无名山大川以豁荡心胸。所与唱和者不过同官丞簿数人，相与怨老嗟卑，又鲜耆宿硕儒以开拓学识。其诗边幅稍狭，比兴稍浅，固势使之然。然统各体而观之，虽乏鸿篇，实殊伪体。大都平易近情，不失风旨。较以生硬晦涩为奇伟，以鄙俚芜杂为真切者，其品固有间矣。宋代遗篇，日传日少。录而存之，俾谈艺家见所未见，亦稽古者所不废也。自明以来，选宋诗者皆未及。厉鹗作《宋诗纪事》，亦不载其姓名。则原集之佚已久。其卷帙多少，不可复考。诗惟一篇，题甲子，其年月先後亦不可知。谨从《永乐大典》所载，按体区分，为上、下二卷，以略存梗概焉。
△《倪石陵书》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋倪朴撰。朴字文卿，浦江人。居於石陵村，因以为号。尝应进士举。绍兴末为万言书拟上高宗而不果。郑伯熊、陈亮皆极称之。後为里人所构，徙置筠州，以赦得还。吴师道、宋濂皆为作传。师道称其究悉用兵攻守险要，尤精地理，著《舆地会元志》四十卷。今不传。传者仅此集。前载吴宋二传，次《拟上高宗书》，又书八篇、书唐史诸传七篇、辨一篇。大抵皆古健有法。惟其《观音院钟刻辨》，论吴越所以改元者，乃因梁灭於唐，不肯反面事仇，奉正朔於唐，为钱氏立国之大节。夫钱Α，固唐遗民也。当朱温僭逆之时，罗隐之言，凛然大义。乃不以篡唐之梁为仇，而反以灭梁之唐为仇，是非颠倒，莫甚於是。朴因汴京丧乱，务伸复雠之义，遂并此事而附会之。可谓斯言之玷。郑楷、杜极二跋，乃特称是篇，其亻真甚矣。卷末又有吴莱一序，乃为谢翱辑朴杂著而作者。独不举此篇，其识固在二人上也。翱所辑久无传本，其序盖自《渊颖集》录出。此本则明嘉靖丙戌麻城毛凤韶所辑。其不曰集而曰书者，凤韶自序谓以《上高宗书》为主，举所重云。
△《乐轩集》·八卷（两淮马裕家藏本）
宋陈藻撰。藻字元洁，福清人。林亦之之弟子。乐轩其自号也。是集为其门人林希逸所编。刘克庄序希逸《竹溪诗集》称：“乾、淳间，艾轩林光朝始好深湛之思，加锻炼之功，有经岁累月缮一章未就者。尽生平所作，不数卷。能以约敌繁，密胜疏，精掩粗。一传而为网山林亦之，再传而为乐轩陈藻。”又称“艾轩殁，门人散，或更名他师。独网山、乐轩笃守旧闻，穷死不悔”云云。今观集中所载诸体诗，颇涉粗率，而真朴之处实能自抒性情。古文亦主於锻炼字句，不为奔放闳肆之作，与《艾轩集》体格相近。虽其蹊迳太僻，不免寒瘦之讥；然在南宋诸家中，实亦自成一派也。
△《定庵类稿》·四卷（永乐大典本）
宋卫博撰。博《宋史》无传。其集诸家亦未著录。惟散见《永乐大典》中。考《宋中兴百官题名记》，载乾道四年正月，卫博为枢密院编修官，四月致仕。知其终於是职。然平生事迹，已不可考。惟其中《送杨舒州》诗有“我昔怀军书，西行尽淮泗”语。知其尝参戎幕耳。所作凡表、笺启、序记、书疏之类，无所不备。而什九皆为他人属草者。特原本多直标题目，不署明代字，故往往不可辨别。今以《宋史》参证，如《辞免职名表》有“更化之初，叨居政地，及长沙资殿”等语。则当为代黄祖舜作。《辞免御营使江淮都督表》有“戎辂亲征，及太上起臣於戎马饮江之际，陛下眷臣於飞龙御极之初”等语。则当为代杨存中作。又所上诸启中，如魏参政为魏杞，叶参政为叶容，洪参政为洪遵，周参政为周葵，蒋枢密为蒋芾，皆一时名臣。又有奉使汴京、真定府燕宾馆赐宴诸表，似尝从人使金者。而集中《送薛左司序》，则称“谏大夫王公将出疆，求幕下士，监丞陶公以某进。会疾作不果”。考之於史，使金者乃王之望，旋即召还。则博实未北行，诸表殆预拟而未及用者。盖博本以表奏四六擅长，故每为当时显贵者所罗致。而观其所作，亦大都工稳流丽；有汪藻、孙觌之馀风，非应酬牵率者可比。惜其流传不广，几致亡佚。谨抄撮荟萃，厘为四卷。存其梗概，俾不致终就湮没焉。
△《澹轩集》·八卷（永乐大典本）
宋李吕撰。吕字滨老，一字东老，邵武军光泽人。其行事不见於史传。惟周必大《平园续稿》第三十五卷内有所作吕墓志一篇，称其端庄自重，记诵过人。年四十，即弃科举。至七十七而卒。又称其学务躬行，深恶口耳之习。读《易》六十四卦，皆为义说。尤留意《资治通鉴》，论著数百篇。盖亦恬退力学之士矣。朱子尝为其父作墓志，今集中尚有《上晦庵干墓志书》。又吕立社仓，朱子为作记，叹其负经事综物之才，老而不遇。吕殁後，其子文子以集求序，朱子语人曰：“李丈之文，可谓有补於世教，未及为序而疾革。”见於文子所作跋语中。今观其诗文，虽多近朴直，少波澜回复之趣，不能成家。然明白坦易，往往有关於劝戒，不失为儒者之言。朱子所称，实出公论，不尽以其子游於门下之故也。焦《国史经籍志》载《澹轩集》十五卷，与周必大墓志相符。然世无传本。惟散见於《永乐大典》中。谨采掇裒缀，厘为诗三卷、诗馀一卷、杂文四卷。周必大墓志一首亦附之卷末，以备考核焉。
△《攻鬼集》·一百一十二卷（两淮盐政采进本）
宋楼钥撰。钥有《范文正年谱》，已著录。其集载於诸家书目者，或作百卷，或作八十五卷。而世所传钞本有仅存四十二卷者。盖流传既久，多所佚脱。此本原作一百二十卷，与《宋史·艺文志》及陈振孙《书录解题》所载相同，犹为旧帙。惟中阙第七十七卷，据原目为《宣王内修政事》、《光武大度同高祖》二赋，《玉卮为寿》、《宅道炳星纬》二诗，《用人》、《安民》、《治兵》三策。又阙第七十八卷，据原目为御试进士、举人召试、馆职阁职省试、别试、解试、上舍州学诸试所拟策问十五篇。又阙第七十九卷，据原目为宴会、庆贺、致语十五篇，上梁文四篇，劝农文二篇。其第七十三卷据原目阙《跋王伯奋所藏文苑英华》、《跋清居士临修禊序》二篇。第七十四卷据原目阙《跋刘元城、江谏议、任谏议、邹道乡、陈了斋五人帖》一篇。而第五十六卷中《扬州平山堂记》亦阙其後半。诸家所藏刻本、钞本并同。今俱无从校补。至第四十八卷、第八十卷、第八十一卷、第八十二卷有青词、朱表、斋文、疏文之类，凡一百六十七篇，均非文章之正轨。谨禀承圣训，概从删削，重编为一百一十二卷。用聚珍版摹印，以广其传。钥居官持正有守，而学问赅博，文章淹雅，尤多为世所传述。本传称其“代言坦明，得制诰体。”叶绍翁《四朝闻见录》载：“钥草光宗内禅制词，有‘虽丧纪自行於宫中，而礼文难示於天下’二语，为海内所称。”此言其工於内外制也。本传又称钥试南宫，以犯讳请旨冠末等，投贽诸公，胡铨称为翰林才。今集中《谢省闱主文启》一首，即是时所作。此言其工於启也。王应麟《困学纪闻》取其“门前莫约频来客，坐上同观未见书”二句，载入《评诗类》中。此言其工於声偶也。而袁桷《延四明志》称其“於中原师友传授，悉穷渊奥，经训小学，精据可传信”。尤能尽钥之实。盖宋自南渡而後，士大夫多求胜於空言，而不甚究心於实学。钥独综贯今古，折衷考较。凡所论辨，悉能洞澈源流。可谓有本之文，不同浮议。王士祯《居易录》称其“行尽松杉三十里，看来楼阁几由旬”、“一百五日麦秋冷，二十四番花信风”、“水真绿净不可唾，鱼若空行无所依”诸句。而病是集多丛冗。谓表状内外制之类，删去半部亦可。然贪多务博，即《诚斋》、《剑南》、《平园》诸集亦然。盖一时之风气，不必以是为钥病也。至於题跋诸篇，尤多元元本本，证据分明，不止於《居易录》所称《三笑图赞》、《吴彩鸾玉篇钞》、《唐昭宗赐忄喜实敕书》三篇。毛晋辑《津逮秘书》，摘录宋人题跋，共为一集，而独不及钥。其偶未见此本欤！
△《尊白堂集》·六卷（永乐大典本）
宋虞俦撰。俦字寿老，宁国人。隆兴初入太学，举进士。累官兵部侍郎，奉祠卒。其行事不见於《宋史》，而志乘所载颇详。始为绩溪令，即以治行被荐，迁监察御史。搏击权贵，朝廷肃然。为浙东提刑，徙知湖州，值岁，推行荒政，所全活甚众。盖亦不徒以文学见长者。集中有《使北回上殿子》，是又尝衔命使金。考《金史·交聘表》：“泰和元年三月乙亥，宋使刑部尚书虞俦、泉州观察使张仲舒等来报谢。”即其事也。俦慕白居易之为人，以“尊白”名堂，并以名集。其《读白乐天诗》云：“大节更思公出处，寥寥千载是吾师。”生平志趣，可以想见。故所作韵语，类皆明白显畅，不事藻饰。其真朴之处，颇近居易。而粗率流易之处，亦颇近居易。盖心摹手追，与之俱化，长与短均似之也。然如《除日狱空》、《春蚕行》及《劝农》、《祷雨》、《喜雨》诸篇，剀切慈祥，词意恳到。足以验其心劳抚字，固不当仅求之吟咏间矣。集中古文仅存制诰、子二体，已不免多所散佚。而辞命温雅，议论详明，於当时废弛积弊，言之尤切。其意亦颇有可取者。据陈贵谊原序，集本二十四卷。今从《永乐大典》中采掇裒次，厘为诗四卷、文二卷。录而存之，亦所谓布帛菽粟之文，虽常而不可厌者欤。
△《东塘集》·二十卷（永乐大典本）
宋袁说友撰。说友字起岩，建安人。流寓湖州。登隆兴元年进士第。嘉泰中官至同知枢密院参知政事。说友学问淹博，留心典籍。官四川安抚使时，尝命属官程遇孙等八人辑蜀中诗文，自西汉迄於淳熙，为《成都文类》五十卷。深有表章文献之功。其集则《书录解题》、《宋史·艺文志》皆不载。故厉鹗《宋诗纪事》仅从杨慎《全蜀艺文志》采其《巫山十二峰》诗一首，从郁逢庆《书画题跋记》采其《题米敷文潇湘图》诗一首，而不言其有集。则非惟诗文散佚，并其集名亦湮没不传矣。今据《永乐大典》所载，罗排纂，得诗七卷、文十三卷。又家传一篇，不知谁作。後半文已残阙，而前半所叙仕履颇详。亦并存之，以备考证。集中题跋诸篇，於司马光、韩琦、欧阳修、苏舜钦、苏轼、黄庭坚、蔡襄、米芾诸人皆慨想流连，服膺甚至。而《跋默堂帖》一篇，於王安石新学之失，辨之尤详。知其学问渊源，实沿元之馀派。故其论事之文，曲折畅达，究悉物情，具有欧、苏之体。其诗与杨万里倡和颇多。五言近体，谨严而微伤局促。七言近体，警快而稍嫌率易。至於五七言古体，则格调清新，意境开拓，置之《石湖》、《剑南》集中，淄渑未易辨别矣。说友攵历中外凡三十年，其政绩虽不尽见於後，然章奏敷陈，多切时病。今集中尚见大凡。其《论守淮宜用武臣》一疏，谓文臣不谙兵事，不宜以边务委之。切中当时坐谈偾事之弊，非讲学家所肯言。又《蜀将当虑其变》一疏，引崔宁、刘辟、王建、孟知祥为戒。说友殁後，卒有开禧吴曦之变，若先事而预睹之，其识虑亦不可及。魏了翁《鹤山集》有《祭袁参政文》，以耆臣宿弼相推。惋悼颇深，当非无故。《宋史》不为立传，殊不可解。今收拾於散佚之馀，剩简残篇，尚能成帙。俾其人其文并藉以传。则是集之存，其足补史氏之阙者，又不仅在词翰间也。
△《义丰集》·一卷（编修励守谦家藏本）
宋王阮撰。阮字南卿，德安人。王韶之曾孙，隆兴元年进士。仕至抚州守，召入奏。韩胄欲见之，卒不往。怒，使奉祠归庐山以终。阮少谒朱子於考亭。朱子知南康时，阮又从游。故集中有唱酬之作。阮之归也，朱子惜之，谓其才气术略过人，而流落不偶。集首有淳癸卯吴愈序，谓其文无一字无来处。论边事则晁、贾其伦，为记铭则韩、柳其亚。今其文集未见，所存仅诗一卷。盖传录者以全集之序弁诗之首也。刘克庄尝跋其诗，谓高处逼陵阳、茶山。陵阳者韩驹，茶山者曾几也。岳珂《呈史》称阮学於张紫微，载其《万杉寺唱和绝句》及《重过万杉寺绝句》。紫微者张孝祥也。曾诗祖述黄庭坚，张诗则摹拟苏轼，韩诗则出入於苏、黄。今观阮诗，於两派之间各得一体。克庄及珂所述，固皆为近实矣。珂又记阮所作诗号《义丰集》，刻於江泮，校官冯椅为之序。是阮诗本有单行之本，不知何以佚去椅序，易以愈序也。
△《涉斋集》·十八卷（永乐大典本）
按《涉斋集》《永乐大典》原题许纶撰。案集中《王晦叔惠听雨图诗序》，自称永嘉人，字深父。而诸书不载其人。考《宋史·许及之传》云：“及之字深甫，温州永嘉人。隆兴元年进士。累官至知枢密院事。”与自序永嘉人合。《艺文志》载许及之文集三十卷、《涉斋课稿》九卷。与今本“涉斋”之名合。焦《经籍志》载许右府《涉斋集》三十卷。宋人称枢密为右府，与及之本传官知枢密院又合。则此集当为及之所撰。又《宋史·宁宗本纪》：“绍熙四年六月，遣许及之贺金主生辰。”《金史·交聘表》亦同。今集中使金之诗，一一具在。本传称及之尝为宗正簿。今集中亦有《题玉牒所壁间》诗。则此集出於及之，尤证佐凿然。《永乐大典》所题，不知何据。或及之初名纶，史偶未载更名事欤？此集世无传本。今摭拾残，编为十八卷。观其《读王文公诗绝句》曰：“文章与世为师范，经术於时起世雠。少读公诗头已白，只应无奈句风流。”知其瓣香在王安石。安石之文，平挹欧、苏。而诗在北宋诸家之中，其名稍亚。然早年锻炼铸，工力至深。《瀛奎律髓》引司马光之言，称其晚年诸作，华妙精深，殆非虚誉。是集虽下笔稍易，未能青出於蓝，而气体高亮，要自琅琅盈耳。较宋末江湖诗派刻画琐屑者，过之远矣。
△《蠹斋铅刀编》·三十二卷（编修汪如藻家藏本）
宋周孚撰。孚字信道，济南人。寓家丹徒。乾道二年进士。官真州教授。集首有京口陈珙序，称遗文共三十卷。《仪真县志》并同。而延解百礻龠跋语又称三十二卷。与今集本相合。盖珙序专指诗文而言。末二卷为《非诗辨妄》。原自别本单行，百礻龠取以附入，故通为三十二卷耳。又《宋诗纪事》称孚卒後，辛弃疾刊其集。今考集中多与弃疾赠答之作，然绝无刊集之文。世所传本，实淳熙己亥岁百礻龠为镂版以传，跋语可证。疑《宋诗纪事》有误也。孚七岁通《春秋》。为诗初学陈师道，进而学黄庭坚。俱能得其遗矩。诗中分注，自甲戌岁始，距其卒於淳熙初，凡二十馀年。盖皆其中年之作。学问日进，故大抵词旨清拔，无纤仄卑俗之病。文章不事雕缋，而波澜意度，往往近於自然。至郑樵作《诗辨妄》，决裂古训，横生臆解，实汨乱经义之渠魁。南渡诸儒，多为所惑。而孚陈四十二事以攻之，根据详明，辨证精确，尤为有功於诗教。今樵书未见传本（案《经义考》载樵此书，注曰未见），而孚书岿然独存。岂非神物呵护，以延风雅一脉哉！是尤可为宝贵者矣。