△《困学斋杂录》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
元鲜于枢撰。枢字伯机，渔阳人。官太常寺典簿。《书史会要》称其酒酣豪放，吟诗作字，奇态横生，赵孟ぽ极推重之。是书所纪，当时诗话杂事为多。原本不著名氏，故嘉靖中袁跋称撰人未详。曹溶收入《学海类编》，以鲜于枢自号困学民，题所居曰困学斋，遂以此书为枢撰。今考其书，虽随笔录，草草不甚经意，而笔墨之间，具有雅人深致，非俗士所能伪托。且元初诸人，亦别无称困学斋者，溶定为枢作，似乎可信。末有厉鹗跋，谓卷中金源人诗，可补刘祁《归潜志》之阙，存之亦可以资采录也。开卷引李平、许褚二事，但录旧文，无所论断，莫详其意。卷中赵复初二诗，前後两见，字句亦有异同。殆亦偶然杂录，未经编定之本。後人因其墨迹，缮录成书如苏轼《志林》、仇池《笔记》之类欤。
△《隐居通议》·三十一卷（江西巡抚采进本）
元刘埙撰。埙字起潜，南丰人。书中自称开庆元年年二十，则宋亡之时已年三十六，故於宋多内词。然书中又称至大辛亥为南剑州学官，计其年已七十二矣。日暮途穷，复食元禄，而是书乃以隐居为名，殊不可解。考其《水�村稿》中延己未重题梅氏海棠诗，有花甲重周人八十之句，则埙入元四十四年尚存，最为老寿。是书当其晚岁退休时所著也。凡分十一门。理学三卷，古赋二卷，诗歌七卷，文章八卷，骈俪三卷，经史三卷，礼乐、造化、地理、鬼神杂录各一卷。其论理学，以悟为宗，尊陆九渊为正传，而援引朱子以合之。至谓朱子後与道士白玉蟾游，始知读书为徒劳，盖姚江晚年定论之说源出於此。皆乡曲门户之私，无庸深辨。其经史以下六门，考证亦未为精核，且多，而鬼神一门，尤近於稗官小说。惟评诗、论文之二十卷，则埙生於宋末，旧集多存，其所称引之文，今多未见其篇帙，其所称引之人，今亦多莫识其姓名；又多备录全篇，首尾完具，足以补诸家总集之遗。如宋《梅花赋》，今惟据田艺衡《留青日札》传鲜于枢所书一篇，又据李纲《忠定集》，知原赋已亡，纲为补作。今观埙所录，知宋、元间行於世者乃有二本。又如陆游之从韩胄，以牵於爱妾幼子之故，为他书之所未言，厉鹗《宋诗纪事》载李义山诗，不能举其仕履；观埙所记，乃知其尝以江东提刑守池州。凡此之类，颇足以广闻见。至於论诗、论文，尤多前辈绪馀，皆出於诸家说部之外，於徵文考献，皆为有裨，固谈艺者所必录也。埙所著《水�村稿》，世有二本。其一本别题曰《泯稿》，卷帙颇少，不知何人删取是书三分之一，附诸稿末，殊为阙略。此为三十一卷之足本，固罕觏之秘笈矣。书中间有案语，盖其後人所附，自署其名曰凝。考国初有南丰刘凝字二至，尝撰《稽礼辨论》、《韵原表》、《石鼓文定本》三书，或即其人欤。
△《湛渊静语》·二卷（两淮盐政采进本）
元白撰。字廷玉，钱塘人，家於西湖。有泉自竺山汇於其门，名曰湛渊，因以为号。是书为其友海陵周东所编。前有自序，又有东序，题至大庚戌，称是年六十三岁。以长历推之，当生於宋理宗淳八年戊申。元兵破临安时，年二十七矣，故其书於宋多内词，与刘埙相类。然考入元以後，以李ぅ之荐，授太平路儒学正，未几摄教授事，寻转常州路教授，升浙江等处副提举，迁淮东盐仓大使，再迁兰州判官，乃致仕，则食元之禄久矣，而犹作宋遗民之词，其进退无据，亦与埙相类也。是书乃其杂记之文。据卷末有明人跋语，称嘉靖丙午，钞自昆山沈玉麟家，而疑其不止此二卷，殆残本欤？厉鹗作《宋诗纪事》，采极博，而此书开卷载理宗赐林希逸诗一篇，鹗不及收，则鹗未见其本矣。其中如谓皎然铜碗为龙吟歌咏房事，诗家未有引用者，不知李贺《昌谷集》中实有假龙吟歌；谓《匡谬正俗》为颜真卿作，不知实出颜师古，不免稍有疏舛。《文中子》李德林一条乃晁公武《读书志》之语，辨常仪占月一条亦史绳祖《学斋亻占毕》之说，亦未免偶相剽袭。其载倪思论司马光疑孟一条，谓王安石援《孟子》大有为之说，欲神宗师尊之，故光著此书，明其未可尽信，其说为从来所未及。案晁公武《读书志》称王安石喜《孟子》，自为之解，其子与其门人许允成皆有注释，盖唐以前《孟子》皆入儒家，至宋乃尊为经。元丰末，遂追封邹国公，建庙邹县，亦安石所为。则谓光疑孟实由安石异议相激而成，不为无见。必以为但因大有为二语，则似又出於牵合，非确论也。然其他辨析考证，可取者多。其记汴京故宫，尤为详备。在元人说部之中，固不失为佳本矣。
△《敬斋古今︻》·八卷（永乐大典本）
元李冶撰。冶有《测圆海镜》，已著录。此书原目凡四十卷。其以︻名者，案《汉书·东方朔传》，︻纟广充耳，所以塞聪。颜师古注曰：示不外听。冶殆以专精覃思，穿穴古今，以成是书，故有取於不外听之义欤。《元史》本传、邵经邦《宏简录》、黄虞稷《千顷堂书目》俱作《古今难》，当因字形相似，传写致讹。《文渊阁书目》题作宋人，则并其时代亦误矣。其书皆订正旧文。以考证佐其议论，词锋骏利，博辨不穷。其说《毛诗》草虫阜螽一条云，师说相承，五经大抵如此，学者止可以意求之，胶者不卓，不胶则卓矣，是其著书之大旨也。其中如谓蚩尤之名，取义於蚩蚩之尤。谓内则一篇卑鄙烦猥，大类世所传食纂。谓《中庸》素隐行怪乃素餐之素，谓《孟子》兄戴盖为一句，禄万锺为一句，戴盖即乘轩之义，或不免於好为僻论，横生别解。又如淳化阁帖汉章帝书《千字文》，米芾《书史》、黄伯思《法帖刊误》、秦观《淮海集》，俱以为伪帖，而冶据以驳《千字文》非周兴嗣作。《太平广记》载徐浦盐官李伯禽戏侮庙神，其事在贞元中，具有年月，而冶即以为李白之子伯禽，亦偶或失考。然如《辨史》记微子面缚，左牵羊，右把茅，乃其从者牵之把之，司马迁所记不谬，孔颖达书《正义》所驳为非；辨郑语收经入行亥极，谓经即京，亥即垓，韦昭不当注经为常；辨《论语》五十以学《易》，谓《论语》为未学《易》时语，《史记》所载，则作《十翼後语》，不必改五十字作卒；辨《孟子》龙断即《列子》所谓冀之南汉之北无陇断焉；辨《史记》自叙瓯、骆相攻，谓当为闽、越相攻；辨张耒书《邹阳传》後，谓韩安国实两见长公主，《汉书》不误，而耒误；辨《卫青传》三千一十七级，谓级字蒙上斩字，颜师古误蒙；上捕字，遂以生获为级；辨魏志穿方负土，谓即《算经》之立方定率；辨《吴志》孙权告天文，谓不当呼上帝为尔；辨《通鉴》握槊不辍，谓胡三省误以长行局为长矛；以及辨古者私家及官衙皆可称朝，引《後汉书》刘宠、成晋及《左传》伯有事为证；辨佝偻丈人承蜩所以供食，引《内则》郑玄注、《荀子》杨亻京注为证；辨《吴都赋》犭军子长啸当是常笑，引《山海经》为证。皆具有根据，要异乎虚骋浮词，徒凭臆断者矣。至於所引《战国策》蔡圣侯因是已君王之事，因是已二已字今本并作以，而证以李善注阮籍咏怀诗所引，实作已字。足以考订古本。又《大学》矩，今本章句作度也，冶所见本则作围束也。苏轼《赤壁赋》，今本作而吾与子之所共适，冶所见本则作共食，而驳一本作共乐之非。亦足以广异闻。有元一代之说部，固未有过之者也。虽原本久佚，今采掇於《永乐大典》者不及十之四五，然菁华具在，犹可见其崖略。谨以经、史、子、集，依类分辑，各为二卷，以备考证之资焉。
△《日闻录》·一卷（永乐大典本）
元李撰。不见史传。惟书中纪至正甲辰、丙午间事，下距洪武元年仅一二载，其人当已入明。然书中皆称元为国朝，则前代遗老，抱节不仕者也。是书多及历代故事，略如蔡邕《独断》、崔豹《古今注》之体，而辨论差详，多有可采。亦间及元代轶事，盖杂家者流。其中如谓典命以九为节，以七为节，以五为节，即掌节之节，殊属臆断。又谓唐以後有司给门旗二，龙虎旗一之类，乃变节为旗，不知周礼司常诸侯建旗，孤卿建旗，大夫士建物，师都建旗，州里建旗，县鄙建，已各以旗常为表识，不得云自唐以後始变节为旗，考证未免少疏。又如真德秀题三教图之类，亦未免传闻附会。然大致引据详核，足与史志相参考，数典者固宜有取也。旧本久佚，今以《永乐大典》所载，抄合排比，编为一卷。《千顷堂书目》载有是书，而题作者为凌。《永乐大典》所题，亦有一条作凌，然其馀无作凌者。今择其多者从之，而附载姓氏之异同，备考核焉。
△《勤有堂随录》·一卷（编修程晋芳家藏本）
元陈栎撰。栎有《书传纂疏》，已著录。此其随笔记之文也。虽多谈义理，而颇兼考证，於宋末元初诸人，各举其学问之源流，文章之得失，非泛泛托诸空言者。其谓陈安卿为朱门第一人，黄直卿及李方子多有差处，谓杨诚斋亦间气所生，何可轻议？谓刘辰翁父丧七年不除为好怪钓名，尤平情之论，不规规於门户之见者矣。栎《定宇集》前载有年表一卷，称至治三年年七十二作《勤有堂记》，则是书当成於晚年。然其记集中不载，而集末别有朱升记一篇，述其曾孙{般金}之言曰：辛勤三十年，始有此室庐，韩公诗也。诗书勤乃有，亦韩公诗也。观吾家堂名者，惑而弗辨，请为记以昭之云云。详其词意，主於栎夫妇辛勤，以有此堂。盖宋末建阳余氏书坊亦名曰勤有堂，故有是辨欤。
△《玉堂嘉话》·八卷（江苏巡抚采进本）
元王恽撰。恽有《承华事略》，已著录。是编成於至元戊子。纪其中统二年初为翰林修撰，知制诰，兼国史馆编修官，及调官晋府秩满，至元十四年复入为翰林待制时，一切掌故及词馆中考核讨论诸事。始於辛酉，终於甲午，凡三十四年之事，所记当时制诰特详，足以见一朝之制。如船落致祭文，太常新乐祭文之类，皆他书所未见。他如记唐张九龄、李林甫告身之式，记平宋所得法书古画名目，宋聘后六礼金，科举之法，以及论宣谕、制诰之别。据柳公权跋，知唐时已有《广韵》，辨米芾之称南宫，以赠官太常，记秦桧家庙之制，摘颜真卿书《出师表》之伪，谓《金史·天文志》出於太史张中顺，与张德辉述塞北之程，刘郁述西域之事，皆足以资考证。而宋、辽、金三史之议，尤侃侃中理。其中如论日月五星则不知推步之法，谓古妇人无谥则不知声子、文姜之例，论《六帖》则剿袭《演繁露》，论舜事则误信钱时，论野合则附会《博物志》，皆为疵累。《唐六典》女伯女叔一条，二卷、五卷再见，亦失检校。然大致该洽，不以瑕掩。全书已收入《秋涧集》中，此乃其别行之本也。
△《庶斋老学丛谈》·三卷（安徽巡抚采进本）
元盛如梓撰。如梓，衢州人。庶斋其自号也。尝官崇明县判官。其书多辨论经史，评骘诗文之语，而朝野逸事，亦间及之。分为三卷，而第二卷别析一子卷，实四卷也。大抵皆随时掇拾而成。如载陆游姚将军、赵宗印二诗，惜不得姚名字，而《渭南集》实有姚平仲传，王士祯《居易录》已摘其疏。他若引《左传》晋景公病，如厕陷而卒，谓国君何必如厕，而以为文胜，其实不知《国策》赵襄子、《史记》慎夫人皆载有此事。古人朴质，不以为怪，岂可执此以证《左传》之诬？又於贾似道有豪杰之誉？载曹东畎俚之词，皆为失当。然如驳《吹剑录》谓广陵散不始於王凌母邱俭，以姑蔑墓证韦昭注《国语》之非，此类亦颇见考据。又各条之下，间注出某人说，盖如梓犹及与元初故老游，故所纪多前人绪论，颇有可采云。
△《研北杂志》·二卷（内府藏本）
元陆友撰。友有《墨史》，已著录。友尝取汉上题襟集所载段成式语，自号研北生，因以名其杂著。前有元统二年二月自序，称元统元年冬还自京师，索居吴下，追忆所欲言者，命其子录藏。盖虞集柯九思同荐友於朝，会二人去职，友亦罢归时也。所录皆轶文琐事。友颇精赏鉴，亦工篆隶，故关於书画古器者为多，中亦颇有考证。如解李商隐之金蟾锁句。辨徐锴《说文系传》之字、祢字互相矛盾。援《北史》证马定国以石鼓出宇文周之非，引郑康成之说证传注称错简之误，皆有可采。至谓仉姓出梁四公子传，不知孟母先氏仉，以王明清字仲言，谓本张华答何劭诗，其言明且清句，不知《礼记》先有此文，则偶然疏舛也。徐显《稗传》载友撰《研史》、《墨史》、《印史》，不载此书。此本出自陈继儒家，末有旧跋，已称字多讹脱，继儒刻入《普秘笈》中，更失校雠。如皇象天发神谶碑事一条，上下卷其文复见，则颠倒错乱可知矣。钱曾《读书敏求记》称有柯柘湖校本，项药师刊本，今皆未见也。
△《北轩笔记》·一卷（两淮盐政采进本）
元陈世隆撰。是书前有小传，不知何人所作，称世隆字彦高，钱塘人，宋末书贾陈思之从孙，顺帝至正中，馆嘉兴陶氏，没於兵。所著诗文皆不传，惟《宋诗补遗》八卷与此书存於陶氏家。今《宋诗补遗》亦无传本，惟此一卷仅存。所论史事为多，如论西伯戡黎力辨委曲回护之说，论鲁两生不知礼乐，论胡寅讥刘晏之非，论秦王廷美生於耿氏之诬，论周以于谨为三老有违古制，皆援据详明，具有特见。至所载僧静如事，则体杂小说，未免为例不纯。是亦宋以来笔记之积习，不独此书为然，然不害其宏旨也。
△《闲居录》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
元吾衍撰。衍有《学古编》，已著录。是书乃衍记手稿，陆友仁得於衍从父家，录而传之，犹未经编定之本，故皆随笔草创，先後不分，次序字句，亦多未修饰。其中如驳戴侗《六书故》妄造古篆一条，辨徐铉《篆书笔法》一条，皆与《学古编》互相出入。盖先记於此，後采入彼书，而初稿则未削除也。然零玑碎玉，往往可采，如辨颜氏误解勿勿，辨魏伯阳《参同契》误以易字从日月，辨杜甫非不咏海棠，语皆有识。惟论尧典中星以为四时皆以戌刻为昏，未免武断。论借书一谓以瓮盛卷轴，亦为穿凿。以及论奥灶字与《尔雅》相违，论五伯字不考《後汉书·祢衡传》，以为唐人行杖之数，皆不免於疏漏。其他杂谈神怪，亦多芜杂。以衍学本淹通，艺尤精妙，虽偶然涉笔，终有典型。故仍录存之，以备节取焉。
△《雪履斋笔记》·一卷（编修程晋芳家藏本）
元郭翼撰。翼字羲仲，昆山人，自号东郭生。因以东郭先生故事名其斋曰雪履。尝献策张士诚不用，归耕娄上。老得训导官，偃蹇而终。苏州知府卢熊题其墓曰迁善先生。又为撰墓志，载翼卒於至正二十四年，其文在朱《名迹录》中，则距顺帝北行尚前三载，他书或谓翼至洪武初尝徵授学官，非其实也。是编乃江行舟中所纪，随手杂录，漫无铨次，然议论多有可采。如解《商书》兼弱攻昧二句，取张九成说；解《论语》犬马有养，取何晏《集解》说；驳张九龄《金鉴录》之伪；辨蔡氏三仁之论；皆为有见。其论谢师直语一条，论《诗》一条，亦具有义理。惟解《论语》怪力乱神一条，为力不同科一条，过信古注，未免好奇耳。其书久无刊本，曹溶尝收入《学海类编》，然中有近时袁了凡之语。袁黄万历时人，翼在元末，何由得见？殆明人有所窜乱，非其旧本矣。
△《霏雪录》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
明镏绩撰。案《说文》有镏字而无刘字，徐铉附注以为镏字，即刘字。此书作镏，盖偶从古体，遂相沿别为一姓，实非有二也。绩字孟熙，先世洛阳人，徙於山阴。其父涣，通《毛诗》，元时尝为三茅书院山长，绩承其家学，故此书辨核诗文疑义，颇有根据。又及与元末诸遗老游，故杂述旧闻，亦多有渊源。然每纪梦幻诙谐之事，颇杂小说家言。其以杜常诗为杜牧诗，王士祯《香祖笔记》尝纠之，亦不免小误。又如称其远祖马牧君事金太祖，有纪信之节，元修三史时，史臣责赇於其祖，不肯，遂不得书此事。论史者俱未之及。然当时元政虽颓，而秉笔诸臣如揭斯、欧阳元等，皆一代胜流，未必遽有索米受金之事，是亦一家之私言，未可概信。以其可取者多，录备明初说部一家耳。此书成化间尝刊行，有胡谧後序，称绩所著尚有《嵩阳稿》、《诗律》。今俱未见，殆已散佚矣。
△《蠡海集》·一卷（两淮盐政采进本）
旧本题宋王逵撰。案宋有三王逵，其一王逵，不知何许人，仁宗时官江南西路转运使，调淮南转运使。包拯连具七章弹之，具载拯奏议中。极斥其贪鄙酷虐，似非能著书之人。其一王逵，濮阳人。天禧三年进士，官刑部郎中。其所著作，惟吕希哲《杂记》载其赠蔡襄诗一首，阮阅《诗话总龟》载其咏酒帘一联，不闻更有此书。其一王逵，淄州人。建炎中知徐州王复之孙，绍兴中太仆丞王佾之子。其所著作，惟芦浦《笔记》载送田鄂诗一首，亦不闻有此书。此书中论脉一条，称七表、八里、九道计二十四，见之於叔和《脉诀》，是熙宁间书也，前两王逵不得见。论百刻一条，称赵缘督又有一说，是至元以後书也，後王逵亦不得见，又安得而引之耶？考明黄姬水《贫士传》，载王逵，钱塘人，足一跛。家极贫，无以给朝夕，因卖药。复不继，又市卜。博究子史百家，客至，辄谈今古不休。人知其辨博，每以疑难质之，无不口应。列其人於张介福之後，王宾之前，盖洪武、永乐间人。作是书者，必此王逵。商刻《稗海》时，未及详考，误以为宋王逵也。其学盖出於邵子，其书亦规摹观物外篇，分天文、地理、人身、庶物、历数、气候、鬼神、事义八门，皆即数究理，推求天地人物之所以然，虽颇穿凿，而亦时有精义。世称二十四番花信风，杨慎《丹铅录》引梁元帝之说，别无出典，殆由依托，其说亦参差不合。惟此书所列，最有条理，当必有所受之云。
△《草木子》·四卷（两江总督采进本）
明叶子奇撰。子奇有《太玄本旨》，已著录。考子奇所著诸书，有《范通玄理》二卷，《诗》十六卷，《文》二十卷，《本草医书节要》各十卷，《齐东野语》三卷，又《馀录》若干卷，纪元季明初事最详。今惟《太玄本旨》及此书存，此书黄衷序云二十二篇，郑善夫序又云二十八篇。正德丙子，其裔孙溥以南京御史出知福州，重刻之，约为八篇，曰管窥，曰观物，曰原道，曰钩玄，曰克谨，曰杂制，曰谈薮，曰杂俎。每二篇为一卷，即此本也。善夫序又云：旧本今纂为四，《野语》今纂为二，并曰《草木子》。则似此四卷已合《野语》为一书。然四卷二卷当为六卷，不当为八卷。《野语》今无别本，无由质其异同，莫之详也。子奇学有渊源，故其书自天文、地纪、人事、物理，一一分析，颇多微义。其论元代故事，亦颇详核。惟贾鲁劝托克托开河北水田，造至正交钞，求禹河故道，功过各不相掩，子奇乃竟斥之为邪臣，则不若宋濂《元史》之论为平允也。书前有子奇自序，题戊午十一月，乃洪武十一年，即子奇罢巴陵主簿，逮系之岁。此书盖其狱中所作云。
△《胡文穆杂著》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明胡广撰。广字光大。建文庚辰进士第一。惠帝以其名与汉胡广同，更名靖，除翰林院修撰。靖难兵至，迎降。永乐初，复原名。累官文渊阁大学士。卒谥文穆。事迹具《明史·本传》。所著有《晃》、《扈从》诸集。是书乃其随手记，已载入《文穆集》中，此其别行之本也。其中如谓《资治通鉴》论维州悉怛谋事，司马光非不知李是牛非，特以意主和邻，不欲生衅，故矫为此言，引其临终与吕公著简为证，可谓深明时势。又谓灞陵尉禁人夜行，乃其本职，李广憾之为私意，谓子产论黄熊为启信妄喜怪之渐，谓申屠嘉大节凛然，班固称其学术不及陈平，其说非是，持论亦正。他如谓《易卦》吉凶皆戒，占者当反求诸己，与《左传》穆姜南蒯之事合，谓问名、纳吉、纳币之卜，皆卜其日，非卜吉凶，程子所疑未可凭，谓李白非无与杜甫诗，《容斋随笔》所考未确，谓灌婴实定豫章，李白诗不误，而胡若思指为陈婴，反误，亦颇有考据。《广文集》未足名家，此书在明初说部之中则犹为可取。至论季布不死一条，谓班固之言抑扬太过，与其负王艮而迎成祖，截然相反，岂书作於建文壬午以前耶？然论汉黄生、宋苏轼武王非圣人之说，又似曲为靖难者解。或自知大节有亏，而故为成仁取义之言，以掩後世之耳目欤。
△《谰言长语》·一卷（内府藏本）
明曹安撰。安字以宁，号蓼壮，松江人。正统甲子举人。官安邱县教谕。是书前有安自序，谓皆零碎之词，故名曰《谰言长语》。谰言者逸言也，长语者剩语也，则长当读为长物之长矣。书中多据所见闻，发明义理。其论诗不中肯綮，所录诸诗，亦大抵不工。盖真德秀文章正宗、金履祥濂洛风雅之派。至於欲取皋陶赓歌、五子之歌、《洪范》及《诗》之三言、五言、七言体刻为一集，使人习之以复古，尤万不能行之事。然大致持论醇正，於人心风俗，多有所裨。其论读经一条，尤切中明代俗学之弊。成化丙午顾纯题词，以《辍耕录》、《水东日记》比之。正德乙亥史纪重刊跋，又以《霏雪录》比之。今以四书相较，刘绩、叶盛二家书大致相近，陶宗仪书直小说家言，远不逮此书也。
△《覃精隽》·十六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明徐伯龄撰。伯龄字延之，自署曰古剡，盖嵊县人。书中十二卷之末有箨冠生传一篇，即张锡为伯龄作者。又曰，生杭人也，岂嵊其祖籍欤？传称其尝集箨为冠，啸歌自得，若不与於人世者。虽博学能文，善书，工琴，熟律，而不肯以技自试，则亦山林放旷之士。考张锡，天顺壬午举人，官山西山阴县教谕。则伯龄为天顺中人，故所记有成化癸巳、癸卯事。明末杭州别有一徐伯龄，崇祯庚午举人，官永寿县教谕。名姓偶同，非一人也。是书杂采旧文，亦兼出己说。凡二百六十一条，大抵文评、诗话居十之九，论杂事者不及十之一，其体例略似孟《本事诗》，其多录全篇又略似刘埙《隐居通议》。其中猥琐之谈，或近於小说，而遗文旧事，他书所不载者亦颇赖以传。其论周德清《中原音韵》一条，尤为明确。《千顷堂书目》作二十卷，此本仅十六卷。前後无序跋，亦无目录，不能知其完阙。其中多阙字、阙句，又所录诗文往往但存其标题，而其文皆作空行，盖缮录者图省工力，因而漏落。今於有可考者补之，无可考者则亦姑阙焉。
△《震泽长语》·二卷（内府藏本）
明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著录。此本乃其退休归里时随笔录记之书，分经传、国猷、官制、食货、象纬、文章、音律、音韵、字学、姓氏、杂论、仙释、梦兆十三类。鏊文词醇正，又生当明之盛时，士大夫犹崇实学，不似隆庆万历以後聚徒植党，务以心性相标榜，故持论颇有根据。惟其辨累朝丝纶簿具存内阁，无杨士奇私送司礼监事，焦《笔乘》尝据以证士奇之受诬。然考《复辟录》载，初朝廷旨意，多出内阁条进，稿留阁中，号丝纶簿。其後宦寺专恣，奏收簿秘内。徐有贞既得权宠，乃告上如故事，还簿阁中云云。则鏊时所见之簿乃徐有贞重取以出，未可为士奇不送之证，其考订间有未审。又欲於河北试行井田，殊为迂阔。梦兆一条，笃信占验，亦非儒者之言，未免为白璧之瑕耳。前有贺灿然序，称鏊玄孙永熙梓鏊所著《长语》、《纪闻》及永熙父《遵考纪闻续卷》、《郢事纪略》，总题曰《震泽先生别集》。此本盖别集中之一种。然旧本别行，今亦各著於录焉。
△《井观琐言》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题宋闽南郑瑗撰。锺人杰，《唐宋丛书》亦作宋人，而书中称明为国朝，所评论者多明初人物，决非宋人所为。考宏治《八闽通志》，载有莆田人郑瑗，字仲璧。成化辛丑进士，官至南京礼部郎中。朱彝尊《明诗综》亦载有其人，所著有《明省斋集》。则此编当即明莆田郑瑗所作，题宋人者妄也。其书大抵皆考辨故实，品骘古今，颇能有所发明。如论王柏改经之非，斥纲目发明《书法考异》之曲说，辨李匡《资暇集》解律令之误。驳史伯《管窥外编》言天地之自相牾。及摘胡三省《通鉴注》所未备，皆中要。又引《宋书·柳元景传》，证魏崔浩因有异图被诛，特假史事为名，所论亦有根据，在明人说部中尚称典核。惟不喜宋濂，谓其文多浮词，於性命之学不甚理会，未免失之过刻。其论诸史纪年之例，尤偏驳不足为据云。
△《南园漫录》·十卷（湖北巡抚采进本）
明张志淳撰。志淳有《永昌二芳记》，已著录。是书前有正德十年自序，称因读洪迈《容斋随笔》、罗大经《鹤林玉露》二书，仿而为之。卷首数条，皆掎摭《容斋随笔》之语，辨其是非，盖其书之所缘起也。其馀则述所见闻，各为考证。大抵似洪书者十之一，似罗书者十之九。所论如江神一条，讥洪迈舍人事而谄鬼神，邱著书一条，讥其《大学衍义补》不敢论及宦官，立意皆极正大。其避讳一条，谓蜀本书多阙唐讳，乃相沿旧刻，桂辨一条，谓桂花、桂树两种，张籍诗意一条，谓瞿宗吉《归田诗话》不知其作还珠吟时已先居幕下，驳正皆颇明核。其辨永昌非金齿地诸条考证致误之由，亦极详核。他如春草王孙一条，王维诗语自本《楚辞》，而昧其所出，横生训诂之类，或失之陋。元顺帝一条，误据《庚申外史》、《符台外集》之说，以顺帝为瀛国公子之类，或失之无稽。盖瑕瑜不掩之书也。中颇纪载时事，臧否人物，故卷末又有嘉靖五年题後一篇，辨何乔新《抚夷录》之失实，而以书中所载自比於孙盛书枋头事。其所纪录，亦可与《明史》相参考云。
△《雨航杂录》·二卷（两江总督采进本）
明冯时可撰。时可有《左氏释》，已著录。是书上卷多论学、论文，下卷多记物产，而间涉杂事。隆万之间，士大夫好为高论，故语录、说部往往漾自恣，不轨於正。时可独持论笃实，言多中理。如云汉人之於经，台史之测天也，不能尽天，而观象者不能废。宋人之於学，规矩之画地也，不能尽地，而经野者莫能违。又曰：子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也。又曰：宋儒之於文也，嗜易而乐浅。於论人也，喜核而务深。於奏事也，贵直而少讽。皆平心静气之谈。其论王世贞悲歌碣石虹高下，击筑咸阳日动摇句，以为近於造作而远自然。正其一病。又引徐叔明语，论世贞为人作传志，极力称誉，如胶庠试最，乃至细微事而津津数说，此非特汉以前无是，即唐、宋人亦无此陋识。亦皆有见。惟其论《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡，未免失之过高，偶涉当时习尚耳。
△《采芹录》·四卷（江苏巡抚采进本）
明徐三重撰。三重有《馀言》，已著录。是编第一卷论养民、教民，第二卷、三卷多论学校贡举，政事利弊，第四卷多论明代人物臧否。大抵皆考稽典故，究悉物情，而持论率皆平允，无激烈偏僻之见，亦无恩怨毁誉之私，胜明人所作诸说部，动涉卮言，亦胜三重所作他语录，借周子之一言，遂太极阴阳，连篇累牍，讲学於天地之外。惟力主均田、限田之议，反覆引据，持之最坚。究而论之，自阡陌既开以後，田业於民，不授於官，二千年於兹矣。虽有圣帝明王，断不能一旦举天下之民，夺其所有、益其所无而均之，亦断不能举天下之田，清厘其此在限外，此在限内，此可听其买卖，此不可听其买卖而限之，使黠豪反得隐蔽为奸，猾胥反得挟持渔利，而闾里愚懦，纷纷然日受其扰。故汉董仲舒、北魏李安世、唐陆贽、牛僧孺、宋留正、谢方叔，元陈天麟皆反覆言之，而卒不能行。此犹可曰权不属，时不可也。宋太宗承五季凋残之後，宋高宗当南渡草创之初，以天子之尊，决意行之，亦终无成效。则三重所言，其迂而寡当，可见矣。然如论漕粟则驳邱海运之非，论养兵则驳徐阶塞外不可屯田之谬，皆卓然明论。其他亦多笃实近理，切於事情，犹可谓留心经世之学者也。
△《画禅室随笔》·四卷（内府藏本）
明董其昌撰。其昌有《学科考略》，已著录。是编第一卷论书，第二卷论画，中多微理，由其昌於斯事积毕生之力为之，所解悟深也。第三卷分记游、记事、评诗、评文四子部。中如记杨成以蔡经为蔡京之类，颇涉轻薄，以陆龟蒙白莲诗为皮日休之类，亦未免小误。其评文一门，多谈制艺，盖其昌应举之文与陶望龄齐名，当时传诵，故不能忘其结习也。四卷亦分子部四，一曰杂言上，一曰杂言下，皆小品闲文，然多可采，一曰楚中随笔，其册封楚王时所作，一曰禅悦大旨，乃以李贽为宗。明季士大夫所见，往往如是，不足深诘，视为蜩螗之过耳可矣。
△《六研斋笔记》·四卷、《二笔》·四卷、《三笔》·四卷（礼部尚书曹秀先家藏本）
明李日华撰。日华有《梅墟先生别录》，已著录。日华工於书画，故是编所记论书画者十之八。词旨清隽，其体皆类题跋，盖锦<贝覃>玉轴，流览既久，意与之化，故出笔辄肖之也。其他所记杂事，亦楚楚有致。而每一真迹，必备录其题咏跋语，年月姓名，尤足以资考证。王士祯《居易录》尝讥其以韩愈《山石诗》为白居易、陆游作，以唐庄宗《如梦令词》为李白作，以韦应物《西涧诗》为杜牧作，以林逋为与文同李公麟同时，以赵秉文为元人，皆诚为舛谬。其他如以苏若兰与渤海高氏并列於能书妇人中，不知何据。又文徵明诗竹符调水沙泉活句，乃用苏轼诗语，今见《东坡集》中。而以为吴中诸公遣力往宝�取泉，先以竹作筹子，付山僧为质，其事未经人用，亦属疏漏。大抵工於赏鉴，而疏於考证。人各有能有不能，取其所长可矣。是书分三集，集各四卷。《明史·艺文志》作十二卷，盖总而言之，其实即此三集也。
△《物理小识》·十二卷（江苏巡抚采进本）
明方以智撰。以智有《通雅》，已著录。此书为其子中通、中德、中发、中履所编，又《通雅》之绪馀也。首为总论，中分天类、历类、风雷雨类、地类、占候类、人身类、鬼神方术类、异事类、医药类、饮食类、衣服类、金石类、器用类、草木类、禽兽类凡十五门，大致本《博物志》、《物类相感志》诸书而衍之。但张华赞宁所撰但言克制生化之性，而此则推阐其所以然。虽所录不免冗杂，未必一一尽确，所论亦不免时有附会，而细大兼收，固亦可资博识，而利民用。《冠子》曰：中流失船，一壶千金。韩愈曰：牛溲马勃，败鼓之皮，兼收并蓄，待用无遗。则识小之言，亦未可尽废矣。
△《春明梦馀录》·七十卷（内府刊本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是书首以京师建置、形胜、城池、畿甸，次以城防、宫殿、坛庙，次以官署，终以名迹、寺庙、石刻、岩麓、川渠、陵园。似乎地志，而叙沿革者甚略。分列官署，似乎职制。每门多录明代章疏，连篇累牍，又似乎故事。体例颇为庞杂。且书中标目，悉以明制为主，则不当泛及前代。既泛及前代，则当元元本本，丝牵绳贯，使端委粲然，不当挂一漏万，每门寥寥数语，或有或无，绝不画一。即如礼部第一子目标曰礼制，而首以朱子《仪礼经传通解》一条，次以吴澄《三礼考注》一条，又次以《朱子家礼》一条，此儒者之著述，非朝廷之典章，不当系於礼部。又周与宋之旧文，非明代之新制，尤不当系於明之礼部，是何义也？太医院门自叙官一条外，皆杂录古人医书序文，及诸家脉论，以足一卷，此无论不能遍载，即遍载之，何预明太医院，然则翰林院门将备录历代制诰诗赋耶？又承泽沿门户馀波，持论皆存偏党。如万历以後历法差舛，众论交争，至崇祯中，西法、中法讠宣呶弥甚。此沿革之大者，乃钦天监门於郑世子载育诸说今见於《明史》者悉删不录，於徐光启等改法之事亦仅存其略，且谓旧法不过时刻之差，不害於事，又谓新法将来亦必差，殊有意抑扬，不为平允。盖其时论者多攻大统历，而大统历曾经许衡参修，承泽以讲学家宗派所系，故为之左袒，其反覆以衡为词，宗旨了然可睹也。又周延儒招权纳贿，赐死非枉，承泽乃於内阁门中录其直房记一篇，以为美谈，复於刑部门中以阁臣公救延儒揭列之慎刑条下，益乖是非之公矣。其好恶任情，往往如是，盖不足尽据为典要。然於明代旧闻，采摭颇悉，一朝掌故，实多赖是书以存，且多取自实录、邸报，与稗官野史据传闻而著书者究为不同。故考胜国之轶事者，多取资於是编焉。
△《居易录》·三十四卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》，已著录。是书乃其康熙己巳官左副都御史以後，至辛巳官刑部尚书以前，十三年中所记。前有自序，称取顾况长安米贵居大不易之意，末又以居易俟命为说，其义两岐，莫知何取也。中多论诗之语，标举名俊，自其所长。其记所见诸古书，考据源流，论断得失，亦最为详悉。其他辨证之处，可取者尤多。惟三卷以後，忽记时事。九卷以後，兼及差遣迁除，全以《日历起居注》体编年纪月，参错於杂说之中。其法虽本於庞元英《文昌杂录》，究为有乖义例。又喜自录其平反之狱辞，伉直之廷议，以表所长。夫邺侯家传乃自子孙，魏公遗事亦由僚属，自为之而自书之，自书之而自誉之，节言言实录，抑亦浅矣。是则所见之狭也。
△《池北偶谈》·二十六卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。凡谈故四卷，皆述朝廷殊典及衣冠胜事。其中如戊己校尉、裙带官之类，亦间及古制。谈献六卷，皆明纪中叶以後及国朝名臣、硕德、畸人、列女。其中如论王缙、张商英、张采之类，间有摘斥其恶者，盖附录也。谈艺九卷，皆论诗文，领异标新，实所独擅，全书精粹，尽在於斯。谈异七卷，皆记神怪，则文人好奇之习，谓之戏录可矣。池北者，士祯宅西有圃，圃中有池，建屋藏书，取白居易语，以池北书库名之，自为之记。库旁有石帆亭，尝与宾客聚谈其中，故以名书。前有自序，康熙辛未作也。
△《香祖笔记》·十二卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。皆康熙癸未甲申二年所记，至乙酉乃排纂成书。其曰香祖者，王象晋《群芳谱》曰，江南以兰为香祖，士祯盖取其祖之语，以名滋兰之室，因以名书也。是书体例与《居易录》同，亦多可采。惟论尹吉甫一条，最为纰缪。又如姚旅露书以章八元诗为卢照邻，某诗话以柳恽诗为赵孟ぽ（案：某诗话原本不著其名，盖有所讳，今亦仍其旧文），记忆偶误，事所恒有，指其疏舛足矣。而一则以为无目人语，一则以为眯目人道黑白，肆口毒詈，皆乖著书之体。士祯《池北偶谈》任表语一条，何尝不以刘禹锡覆舟侧畔千帆过，病树前头万木春二句为白居易诗，渔洋文略游摄山记，何尝不以左思振衣千亻刃冈，濯足万里流二句为郭璞诗乎？此由晚年解组，傺未平，笔墨之间，遂失其冲夷之故度，斯亦盛德之累矣。又第十二卷一条曰，《辍耕录》言或题画曰特健药，不喻其义。余因思昔人如秦少游观《辋川图》而愈疾，黄大痴、曹�西、沈石田、文衡山辈皆工画，皆享大年，人谓是烟�供养，则特健药之名，不亦宜乎。案《法书要录》，载武平一徐氏《法书记》曰，驸马武延秀闻二王之迹，强学宝重，乃呼薛稷、郑及平一评其善恶。诸人随事答称，为上者题云特健药，云是突厥语（案：《唐书》称延秀尝质於突厥，解其国语，《法书要录》所载太平公主三驮藐提四字印，亦突厥语也），其解甚明。士祯乃以字义穿凿，殊为失考。此非僻事，殆耄而忘乎？然其品题文艺，弘奖风流，至於老而不衰，固足尚也。
△《古夫于亭杂录》·六卷（两江总督采进本）
国朝王士祯撰。士祯以康熙甲申罢刑部尚书里居，乙酉续成《香祖笔记》之後，复采掇闻见，以成此书。自序谓无凡例，无次第，故曰杂。以所居鱼子山有古夫于亭，因以为名。其中如据《西京杂记》钩弋夫人事以驳正史，则误采伪书。据《贵耳集》以王安石为秦王廷美後身，则轻信小说。据《诗》元龟象齿之文，谓韩非希见生象之语不足为信。据《易》匪其彭之文，谓《论语》窃比老彭，彭当音旁，训为侧。据《子华子》证《诗》有美一人。据《示儿编》解《诗》黾勉从事，则附会经义。以张为为南唐人，以俞文豹为元人，亦失於考核。然如谓岳珂《呈史》之名出於李德裕，辨刘表碑非蔡邕作，辨贴黄今古不同，辨《剧谈录》元稹见李贺之妄，辨《丹铅录》载苏轼词之谬，辨洪迈万首绝句，辨《西溪丛语》误引田子春，辨《才调集》误题王之涣，辨唐彦谦误咏齐文惠太子宫人，皆引据精核，品题诸诗，亦皆惬当。而记董文骥论拟李白、孟浩然诗，记汪琬论新异字句，不讳所短，若预知其诗派流弊而防之者，可谓至公之论，异乎沾沾自护者矣。
△《分甘馀话》·四卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。此书成於康熙己丑罢刑部尚书家居之时。曰分甘者，取王羲之与谢万书中语也。大抵随笔记录，琐事为多。盖年逾七十，借以消闲遣日，无复考证之功，故不能如《池北偶谈》、《居易录》之详核。中如引《懒真子》称《汉书》昌邑王贺妾名罗纣即罗敷，不言二字何以通用，俟考云云。今案《汉书》昌邑王传，实作罗纟付。颜师古注曰，纟付音敷。《说文》系字部有此字，注曰布也，一曰粗纟由，从系付声。盖纟付字同音，故得与敷字通用，马永卿误引《汉书》，士祯不加辨正，而转以设疑，殊为疏舛。是亦随时摘录，不暇纟番检之明验矣。其他传闻之语，偶然登载，亦多有未可尽凭者，然如繁台之当读蒲禾切，梅福为吴门市卒之非，苏州宣室之有二，此类皆有典据，不同摭拾，披沙拣金，尚往往见宝也。其中《沧浪诗话》一条，独举冯班《钝吟杂录》之说，反覆诋排，不遗馀力，则以士祯论诗宗严羽，而赵执信论诗宗冯班。核其年月，在《谈龙录》初出之时，攻班所以攻执信也。然执信讼言诋士祯，而士祯仅旁借其词，不相显斥，则所养胜执信多矣。
──右“杂家类”杂说之属，八十六部，六百三十六卷，皆文渊阁著录。（案：杂说之源，出於《论衡》。其说或抒己意，或订俗讹，或述近闻，或综古义，後人沿波，笔记作焉。大抵随意录载，不限卷帙之多寡，不分次第之先後。兴之所至，即可成编。故自宋以来作者至夥，今总汇之为一类。）