△《易义随记》·八卷（江苏巡抚采进本）
国朝夏宗澜撰。宗澜字起八，江阴人。由拔贡生荐授国子监助教，是编乃宗澜恭读御纂《周易折中》意有所会，即标记之，多因集说而作。时宗澜方从杨名时于云南，以修周易折中时，李光地为总裁官，而名时为光地门人，故参互以光地《榕村易解》，就正于名时，以成此书。其体例在讲章语录之间，凡问者皆宗澜语，答者皆名时语也。
△《易卦劄记》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝夏宗澜撰。是书惟解上下经，不及系辞以下。前列易例举要一篇，读易指要一篇，其指要有曰：“要明易理，须先将伏羲画卦次序方位、文王八卦方位、及先后天方圆诸图反覆记看，令其晓然，再说卦传记得极熟，然后读易方有入手处。”其宗旨不外是矣。
△《程氏易通》·十四卷（江苏巡抚采进本）
国朝程廷祚撰。廷祚有《大易择言》，已著录。是书凡《易学要论》二卷，《周易正解》十卷，《易学精义》一卷，又附录《占法订误》一卷，《易通》其总名也。其《要论》，尽去汉人爻变、互体、飞伏、纳甲诸法，未免主持稍过。然举宋人河、洛、先天诸图及乘、承比应诸例，扫而空之，则实有芟除轇轕之功。其《正解》，则经传之义疏不用今本，亦不用古本，以《彖传》、《小象》散入经文，《十翼》并为“六翼”，颇嫌变乱。而诠释尚为简明。其《精义》，统论义理，通其说于道学，略如语录之体；其《占法订误》，谓“画有奇、偶、九、六，而上下进退于初、二、三、四、五、上之际，所谓‘六爻发挥’者，《易》之变惟在于此。之卦则所以识别动爻之用，而所取仍在本卦。”故以《洪范》之说为占法，而以《春秋》内、外传所载为附会，变乱不与《易》应。然箕子殷人，未睹周易，太卜掌三易之法，则三易异占，灼然可证。左氏所纪，其事或有附会，其占法则当代所用，卜史通行，断不至实无此法，而凭虚自造。是则信理黜数，至于桥枉过直者矣。
△《易说辨正》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝程廷祚撰。此书盖其中年所作，在《大易择言》、《易通》二书之前，后多附入二书中。然亦时有采取未尽者，盖所见随年而进，故不一一尽执其旧说也。
△《学易阐微》·四卷（福建巡抚采进本）
国朝罗登标撰。登标字子建，宁化人。康熙间举人，官松溪县教谕。是书皆辨《易》中疑义，凡为论者七十四、为考者五、为解者三十三，共一百十一篇，多循用前人之说。其首卷第一篇，论画前有《易》，不免肤词。卷三中，以三百八十四爻割隶八卦，于全卦之义反有未融。至卷四中，以六十四卦之五爻配《历代帝王解》一篇，亦属挂一漏百。其以《恒·五爻》“妇人吉，夫子凶”，拟武后之幽囚太子，窃弄神器，尤为悖理。夫武后可称“妇人吉”乎？
△《读易质疑》·二十卷（浙江巡抚采进本）
国朝汪璲撰。璲字文仪，号默庵，休宁人。其书置象数而专言理，其凡例有云：“今说《易》之家，谓《易》以道阴阳，务以圆妙幽渺，笼罩影响，如捕风、如捉影，无当实用。故愚以为学《易》当就平实切近处用功”云云，其宗旨可见。故随文诠释，无所穿凿，而亦无所发明。卷末《杂卦》一篇有录无书，疑装缉者偶脱云。
△《周易会缉》·无卷数（山东巡抚采进本）
国朝吴映撰。映字沐日，晋江人。其书大旨，皆宗朱子《本义》而折衷于《蒙引》、《存疑》诸书，持论亦颇平实。然取材太寡，用意太拘，尚未能深研精奥也。
△《大易阐微录》·十二卷（直隶总督采进本）
国朝刘琯撰。琯字献白，枣强人。先天之图于《周易》之上，别尊《羲易》，其传出自陈抟，自《参同契》以外别无授受之确证。故邵子之学，朱子以为《易》外别传。自元以来诸儒互有衍说，亦递相攻击，至国朝黄宗炎、胡渭诸人，始抉摘根源，穷究依托，渭书考究尤详。琯未睹黄、胡二家之书，不知其伪之己破。故又因而推衍，加以穿凿。如谓“人之生虱，人止一个，而所生之虱个个有对。又谓男女虽是二个，合来仍是一个。故男鳏女寡俗称“半个人”，其词皆不雅驯。于《月令》天气上升，地气下降，闭塞成冬，及《周髀》四游之说，攻驳尤甚。大抵皆凭臆而谈，其叙、跋皆自命甚高，以为圣贤所未发，过矣。
△《周易详说》·十九卷（陜西巡抚采进本）
国朝刘绍攽撰。绍攽，三原人。是书大旨以程《传》为宗，与《本义》颇有同异，于邵子先天之说亦不谓尽然，不为无见。惟于汉儒旧训掊击过当，颇近于傎。其议论纵横，亦大抵随文生义，故往往自相矛盾。如卷首论“玩辞”一条，驳诸儒之失，曰“甚有释传与彖传不合，释象与爻不合，无以自解，则借口有伏羲之《易》、有周文之《易》、有孔子之《易》”云云，至开卷“元亨利贞”一条，又主大通而利正固之说，谓“王弼泥于穆姜之言，以元、亨、利、贞为四德，后多宗之，殊不知文王有文王之《易》，孔子有孔子之《易》，《彖辞》、《彖传》不相率合者甚多”云云，是二说者使后人何所从乎？
△《周易原始》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝范咸撰。咸字贞吉，号九池，钱塘人。雍正癸卯进士，官至监察御史。其书惟解经文，不及《十翼》。大旨以理始于象，象始于画，又以万物始于阴阳，象始于日月，取《系辞》“阴阳之义配日月”之语，而总以阴始于阳为断，故名《原始》。其说多采辑古义，不以白圈、黑点依托图、书，亦不以禅偈、道经空标心性，较明以来说《易》诸家颇为笃实。然其长在尽扫卮言，其短亦在好生新意，如谓“元亨”之“元”为阳在下，至于阴卦亦每称元，义有难通者，亦曲伸其说。又谓上经皆阳盛之卦，下经皆阴盛之卦，而上经有《剥》、《复》，下经有《中孚》、《大壮》，理有所格，亦必强合其义。是又好持己见，务胜先儒之过矣。
△《易经理解》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝郜煜撰。煜字光庭，汝州人。雍正癸丑进士，官至中书科中书。其书不释《十翼》，惟六十四卦每卦撰说一篇，诠释大意。其大旨欲以义理矫象数之失，以平易救穿凿之失，以切实救支离泛滥之失，而矫枉不免过直云。
△《周易拨易堂解》·二十卷（江苏巡抚采进本）
国朝刘斯组撰。斯组，字斗田，新建人。雍正甲辰举人，官?县知县。是书前有记，略载梓此书时，其婿梦二童歌诗曰“不、不、不，九六乾坤七四执，黄、农非古世非今，理数瓜分一太极”。又载著是书时，其侄梦阁上有朱题“拨易阁”三字，因以为名。其事颇涉幻杳，似乎故神其说。又谓“拨”字有发挥三才之义，不知《说文》“拨”字在手部，篆作？，隶省作才，非从才也。其书首二卷皆图说，大抵因旧解而蔓衍之。又谓《论语》、《中庸》皆通于易，即陈际泰“群经辅《易》”说之意，六经一贯，理自相通。至于才辨纵横，随心牵引，如解“飞龙在天”曰：“此则唐人所谓‘龙池跃龙龙已飞’矣，入天门、开黄道，艮阙亦具爻内，读《易》方解诗中写龙德特全。”是岂诂经之体耶！
△《周易摘抄》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝顾昺撰。昺号虚庄，南汇人。雍正甲辰举人。是编为其三经解之一，皆节录《御纂周易折中》内所集诸儒之说，参以李光地《周易观彖通论》，故曰《摘抄》，间附己意，亦罕所发明。
△《学易大象要参》·四卷（编修林澍蕃家藏本）
国朝林赞龙撰。赞龙，字泽云，侯官人。雍正丙午举人。是书以发明“大象”为主，六十四卦各为一篇，以上下经分二卷，而冠以纲领六篇为一卷，一曰《发凡》，二曰《象例》，三曰《义理象数》，四曰《卦爻中相错阴阳相应》，五曰《忧患九德》，六曰《大象有通于〈四书〉》。殿以附解二篇为一卷，一曰《作易忧患解》，二曰《杂卦传解》。大旨以“大象”上一句为天地万物之象，下句为人事，以天象为人事之则，不言吉凶而言理义，不言神圣而言君子，以明人人可学。故所阐发皆切日用，其纲领有曰：“借易明理，自夫子已然。‘学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之’，为《乾·九二》而言也，而《乾》之‘九二’岂有学、问、宽、仁之义乎！‘日月相推而明生焉，寒暑相推而岁成焉’，为《咸·九四》而言也，而《咸》之‘九四’岂有日月、寒暑之义乎！是则借象立言之旨矣。”
△《经义管见》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝饶一辛撰。一辛，字治人，南城人。是书成于雍正丙午。凡《图说》七、《周易统天旋卦赋》一、《说卦传论》一、《纳音五行论》一、《古今本得失论》一。于周子《太极图》、邵子《先天图》，皆多所攻驳。而其所自造之图，亦初无所受。至拟《归藏》、《连山》等图，以乾北、坤南、坎东、离西、艮东北、兑西南、震东南、巽西北为位，尤于古无征。
△《周易解翼》·十卷（陜西巡抚采进本）
国朝上官章撰。章字闇然，乾州人。是书成于雍正丁未。自称凡二十六易稿。大旨本“京房纳甲之法”，而以八宫经纶错综为脉络，一切旧图皆屏不用，颇为洁净不支。然不用古图，而又重乾、巽、艮、坤四卦十二画，别立为图，以为河洛、方圆、先后天诸说，皆足以包括。是扫一图学之障，又生一图学之障也。
△《东易问》·八卷（奉天府尹采进本）
国朝魏枢撰。枢，承德人。雍正庚戌进士，官永平府教授。乾隆元年，荐举博学鸿词，未及试而卒。是书用王弼本，列朱子《本义》于前，而以己意附于后。其“凡例”谓生长辽东，日与东人相问答，故叙其原委而集之，以示初学，名之曰《东易问》，纪其实也。其论卦变曰：“刚柔皆当指卦，不当指爻，如《讼》之‘刚来而得中’者，‘坎’也；《随》之‘刚来而下柔’者，‘震’下于‘兑’也；《蛊》之‘刚上而柔下’，‘坎’在‘巽’上也；《噬嗑》、《晋》、《暌》、《鼎》四卦，言‘柔得中而上行’者，皆‘离’火也；《贲》‘柔来而文刚’，‘离’文乎‘艮’之内也，‘分刚上而文柔’，‘艮’文乎‘离’之外也；《无妄》之‘刚自外来’者，‘震’也；《大畜》之‘刚上’者，‘艮’也；《咸》‘柔上而刚下’，‘兑’在‘艮’上也；《恒》‘刚上而柔下’，‘巽’在‘震’下也；（《升》）‘柔以时升’者，‘巽’也。是凡言‘刚’者皆阳卦，凡言‘柔’者皆阴卦也，则以‘刚来’‘柔来’指一爻而言者，固未足以尽其义矣”云云。其论似近理而不尽然，其论来知德“错综”曰：“《乾》本至健也，以错言，则又可以谓之顺。‘初爻’变《巽》为入，以错言，则又可以谓之动；以综言，则又可以谓之说；‘二爻’变《离》为明，以错言，则又可以谓之陷；‘中爻’《巽》可以谓之入，以错言，则又可以谓之动；以综言，则又可以谓之说，推之三、四、五、上莫不皆然，则亦何所不像哉！是故‘初’以在下，变巽而潜，有以为错《震》而躁动者，其将何以应之乎！‘二’以在田，变离而见，有以为错坎而隐伏者，其将何以应之乎！则持论固为明确矣。
△《易贯》·十四卷（江苏巡抚采进本）
国朝张叙撰。叙字凤冈，太仓人。雍正壬子举人。是书用注疏本，而以“小象”总列六爻之后。如《乾》、《坤》二卦例，又以“大象”置《彖传》之前，考《象辞》列六爻后，是吴仁杰所传郑本，“大象”置《彖传》前，是周燔本，而叙乃以为创获，盖未知有吴、周二本也。至图学传自邵子，其位置皆依《说卦》，周子《太极图》初不言八卦，此书皆强为牵合。又斥诸儒爻变之说，而以左氏所载占法，为周易未成经时卜筮家杂用以测验，则又过于疑古矣。
△《周易纬史》·无卷数（浙江巡抚采进本）
国朝钱偲撰。偲号坚瓠老人，钱塘人。雍正壬子副榜贡生。是书以卦分爻配史事，故曰《纬史》。夫引事证经，郑氏《易注》即有之，至《吴园易解》、《诚斋易传》始大畅厥旨，以人事之成败证易象之吉凶，是亦以古为鉴之意，未为无所发明。至此书所引，则多不考据，如《屯·六二》称曹操待寿亭侯，《需·上六》称刘备桃园投结，皆未尝校以史传也。
△《空山易解》·四卷（直隶总督采进本）
国朝牛运震撰。运震，字阶平，号真谷，滋阳人。雍正癸丑进士，官平番县知县。其学博涉群书，于金石考据为最深，经义亦颇研究。是编务在通汉、晋、唐、宋为一，然大旨主理不主数，故于卦气、值日及虞翻“半象”、“两象”等说皆排抑之，是仍一家之学，不能疏通众说也。
△《周易剩义》·二卷（福建巡抚采进本）
国朝童能灵撰。能灵，字龙俦，号寒泉，连江人。雍正中贡生。其论《易》专主河图，以明象数之学，曼衍纵横，旁推曲阐，亦皆有一说之可通。然云“得作《易》之本旨”，则未必然也。其亦张行成之支裔欤！
△《易学图说会通》·八卷（江苏巡抚采进本）
国朝杨方达撰。方达，字符苍，一字扶仓，武进人。此书自序云“寻绎宋、元经解及近代名家纂述，见其精研象数，或著为图，或著为说，有裨于《易》者，类而录之”。左图右说，集成八卷。一曰《太极探原》、二曰《图书测微》、三曰《卦画明德》、四曰《变互广演》、五曰《筮法考占》、六曰《律吕指要》、七曰《外传附证》、八曰《杂识备参》。大旨以朱子《本义》九图为主，而博采诸家，间附己论，盖专讲“先天之学”，故前列《周子太极图说》，后论《律吕八阵图》，而不及乎辞、占云。
△《易学图说续闻》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝杨方达撰。方达旣为《易学图说会通》，复自出己意成此编。凡三十二条，总不离陈抟之学，其后泛衍及于天文、物理、杂类诸说，皆牵合比附，务使与《易》相通，荀卿所谓“持之有故，言之成理”者欤！
△《周易辑说存正》·十二卷、附《易说通旨略》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝杨方达撰。是书分经二篇、传十篇，一依《本义》之旧。大旨亦多主《本义》，惟“卦变”之说主程而不主朱。其体例以为“必使正义先明，而后以旁义参之，宾主秩然则条理各得”，故凡言变、互者，皆列之圈外，使不与正义相混。又以爻位之正不正、有应无应乃卦中之大义，彖辞、爻辞皆从此推出，故每卦卦画之下即为注明。末附《易说通旨略》一卷，杂引先儒象、彖、爻位之说，间亦参以己见，盖仿王弼《略例》而为之也。
△《周易蛾术》·七十四卷（户部尚书王际华家藏本）
国朝倪涛撰。涛字昆渠，钱塘人。其书于每卦中分“尚辞”、“尚变、”“尚象”、“尚占”四类，各采录旧说发明之，故又名《周易四尚》。其言“义理”多以程传为主，其言“象占”则遵马、郑、荀、虞之说，而自称折衷于朱子。然以世应纳甲列图于每卦之前，乃京氏之学，非朱子之学也。所引诸书，往往止载姓氏而未录其辞，盖编纂未成之稿本耳。
△《易说》·一卷（山东巡抚采进本）
国朝吴汝惺撰。汝惺，字匪席，德州人。所论十五事，皆阐发宋儒旧说。自序谓“汉儒所传《三礼》不可尽信”‘故不主汉《易》。书中致疑邵子之说，亦不尽主先天诸图，然未能竟废图学也。
△《易经一说》·无卷数（浙江巡抚采进本）
国朝王俶撰。俶字善思，彭山人。其书大旨，以程《传》、《本义》原互相发明、不容偏废。坊本依费、王之次，已错乱圣经，复止载《本义》，不及程《传》，注不全而解益艰。因遵朱子十二篇旧次，复参取众家，归于一说，使初学易读易晓，盖亦为科举经义而设也。
△《周易汇解衷翼》·十五卷（陜西巡抚采进本）
国朝许体元撰。体元，字御万，灵武人。其书大旨以“象”为主，每于一卦先观“本象”，次观“系辞”所取之“象”，凡时义德用之所在，胥于象中见之。然谓八卦有“本象”、有“象中之象”、有“理中之象”，又谓“象中象”、“理中象”各有两端，有“自然之象”、有“悬设之象”，多端辨析，未免涉于烦碎也。
△《易象援古》·无卷数（浙江巡抚采进本）
国朝申尔宣撰。尔宣，字伯言，河南人。此编乃其父舒坦命意，而尔宣本之成书。其曰“援古”者，援古事以证易理也。大旨谓程《传》引古释经者六十余条，朱子《本义》引古释经者亦四十余条，故取三百八十四爻每爻隶以一事，又复自分甲乙，以圈点四项别之。其中逐爻取譬，如《蒙》之“初爻”，谓如伊尹之于太甲，《需》之“五爻”谓如虞帝恭己无为，汉文恭修元默，《师》之“三爻”谓如宋之江南，《泰》之“二爻”谓如狄仁杰事周之类，多于经义不甚比附也。
△《大易合参讲义》·十卷（江西巡抚采进本）
国朝朱用行撰。用行，字翼承，新建人。是书大旨以朱子为主，首列《本义》，而以“正义”、“析义”次之，“正义”以阐朱子之旨，“析义”则兼采他说，又以象数不可竟废，间采瞿塘、来知德之说，补于析义之后。大抵循文推衍，未能深造自得也。
△《周易粹义》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝薛雪撰。雪字生白，号一瓢，苏州人，自署曰“河东”，称郡望也。其书采摭诸说，融以己意，仿朱子“论”、“孟”《集注》之例，皆不载所引姓名。诠释颇为简明，而大抵墨守宋学也。
△《易蓍图说》·十卷（河南巡抚采进本）
国朝潘咸撰。咸，不知何许人。所著别有《音韵源流》，中引李渔《诗韵》，则其人在李渔后矣。是书凡《周易大衍蓍》六卷、《连山易蓍》三卷、《归藏易蓍》一卷，咸自为之序。其说谓读《易》者当自知蓍始，《易》有三，蓍亦有三。《周易大衍蓍》用四十九策，以四为揲，内含六百八十七万一千九百四十七万六千七百三十六卦，共用四千九十六卦，以彖、爻二辞占《左传》系辞，皆四千九十六卦之卦辞也。邵子《皇极经世》为连山蓍，用九十七策，以八为揲，正卦一千一十有六，互卦一千一十有六，变卦三万二千五百十有二，以数断不以辞断，其吉凶一定而不可易。后周卫嵩《元包》为归藏蓍，用三十六策，以三为揲，以飞伏、世应、浑天、纳甲、五行生克占吉凶，用十二支、十干，为千有二百兆，又以焦赣《易林》、《参同契》、月卦、《乾坤凿度》轨数及谶纬诸占为大衍之遗意，以管辂《观梅数》、《参同契》、纳甲，及奇门遁甲、煇梦契响、鸟鸣辨音、拆字诸占为连山之遗意，以京房《火珠林》、翼氏《风角》、《素问》五运六气、杨子《太元》及《元珠密语》杯珓洞灵、望云省气诸占为归藏之遗意，其中惟《元包》云出归藏，于古有征。其余大抵臆说，无所授受，如画“…”为少阳画“灬”为少阴，易卦画为点，多与古法相背。其《杂卦蓍数图》以四象起卦，反易为义，本无甚奇特，而托之繙阅旧籍，偶获一帖。盖又在丰坊伪经之下矣。
△《读易自识》·无卷数（江苏巡抚采进本）
国朝金綎撰。綎字丝五，吴县人。是书随笔记录，未分卷帙。首为总论，次为《系辞》、《序卦》，次乃为六十四卦，次序与诸本迥异。又《序卦》论中乃多解《说卦》，标目亦不相应，盖未成之稿，后人以意抄合，遂倒乱无绪也。其说《易》好为新解，如谓“《南华》取象率本于《易》，如《逍遥游》曰‘鲲’，阴物类也，犹《坤卦》之象马也；曰‘鹏’，阳物类也，犹《乾卦》之象龙也。鲲化为鹏，阴变而阳，自北溟而徙南溟，盖自一阳之动于至阴。而历六位以时成，故曰‘六月息’也。曰‘九万里’、曰‘六月息’，即卦之用九、用六，以言变也。言鲲化而不言鹏变，盖复可喜而变不可言，而《易》之扶阳抑阴也”云云，持论之异，大抵如是，亦可谓之好奇矣。
△《易观》·十二卷（江西巡抚采进本）
国朝凌去盈撰。去盈，号旭斋，爵里未详，书中引毛奇龄说，则近时人也。是书主于即象以明理。大旨谓象有三例，有定象、有化象、有互象。一卦之“定象”如《乾》为天、《坤》为地是也，其“化象”如《剥》皆言床、《渐》皆言鸿是也。一爻之“定象”如阳必为九、阴必为六是也，其“化象”如阳动化阴、阴动化阳是也。又有中爻之“互象”，如二四互、三五互是也。所引多来知德、毛奇龄之说，而所重尤在“化象”、“互象”二义。谓王弼崇卦变，来氏置错卦，毛氏主推易以求一得之偶当，凡以不知有“化象”故也。其解《乾》之九四“或跃在渊”，谓“‘四’化《巽》互《兑》，有‘渊’象；《乾》化《巽》风，虚薄天表，‘跃’所自起”。解《屯》之初九“磐桓”，谓“大石曰‘磐’，大柱曰‘桓’，石者土之核。《震》九以《乾》阳而为《坤》，初索而为《坎》，《屯》郁而互处《坤》下，二四互《坤》，有若核然，磐之象也，柱者木之竖，《震》九以《坤》索而为天三，化天三生木而为《坎》，《屯》郁而倔强，初下有若竖然，《桓》之象也。”是皆半附古义，半参臆说，因互体变爻而穿凿之，不足为说《易》之准也。
△《周易小疏》·十四卷（两江总督采进本）
国朝虞楷撰。楷字孝思，号蓼园，里籍未详。书无序跋，亦不知作于何时。中述《周易折中》称圣祖仁皇帝庙号，则近人也。其次序用古本，大旨亦主图、书，而以为先天寓理于《易》，后天因数以阐理，文王之《易》即伏羲之《易》。其说弥缝调停，变而愈巧。至于掊击《左传》诸占，尤似是而非。夫左氏周人，所述者即周之占法，周之占法所用即太卜之三《易》，谓其占验之辞多所附会则可，谓古《易》占法不如是则不可。居百世之下而生疑窦于百世之上，将周人之法周人不知，之今人反知之乎？
△《易经贯一》·二十二卷（两江总督采进本）
国朝金诚撰。诚字闲存，华亭人。是书分元、亨、利、贞四部，“元”部载《略言》六则、《谈余杂录》四卷、《易学问径说》、程子《易传序》，周子《太极图说》、张子《西铭》及河、洛、卦象诸图与会讲之语。“亨”、“利”两部解上、下经，而“亨”部之首冠以《经文定本》四卷及程子篇义。“贞”部解系辞、说卦、序卦、杂卦，以用《注疏》本，故止此四传也。其大旨以程《传》、朱《义》为归。
△《易观》·四卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
国朝胡淳撰。淳字厚庵，庆云人。乾隆丙辰进士，授蒙自县知县，未上而卒。是编惟解上、下经。大旨谓圣人作《易》，使学者研究卦爻，推吉凶悔吝之由，以知进退存亡之道，故孔子称假年学《易》，可无大过。至于求诸卜筮，以决从违，乃为常人设，非为君子设也。故其说扫除图学，惟玩六爻。然皆随文生义，未能融会贯通，其谓《系辞传》“河出图，洛出书，圣人则之”句，为汉儒言谶纬者所窜入，更主持太过矣。
△《易象约言》·无卷数（两江总督采进本）
国朝吴鼐撰。鼐字大年，无锡人。乾隆丙辰进士，官工部主事。是书诠释文句，颇为简明。惟自序言“考究先儒更定诸本，而从其是者”，然以《文言》分上、下，而《彖辞》、《象辞》反不分上、下，又每卦《彖辞》以卦名割系卦画之下，每爻又于句中截断体例，似皆未允。至于《参同契》称“日月为易”，虞翻注虽亦引之，然核以《说文》，“易”字实不从日月。今其末册旣以悬象着明，画？为图，而又以此字大书于卷首，据为宗旨，亦泥古太甚也。
△《易经提要录》·六卷（两江总督采进本）
国朝徐铎撰。铎字令民，盐城人。乾隆丙辰进士，官至山东布政使。此书不载经文，第摭古今论《易》之语。前有《总义》一卷，又《图象》一卷，皆不载其图，惟存其说，余各分卦分章，第取总括大意而止，故以“提要”为名。
△《易读》·无卷数（江苏巡抚采进本）
国朝宋邦绥撰。邦绥，字逸才，号况梅，长洲人。乾隆丁巳进士，官至兵部左侍郎。是编用《注疏》之本。其凡例云“专为课子而成，故以行文之体为讲书，使孺子易于记诵”。又云是书“专奉朱注”。自序又称“取之方氏时论者十之二三，不敢隐其所自”。其大旨尽是数言矣。
△《大易理数观察》·二卷（江西巡抚采进本）
国朝朱如日撰。如日，字洞彝，号荷轩，莲花厅人。是编成于乾隆丁巳。大抵敷衍图、书之说。
△《来易增删》·八卷（陜西巡抚采进本）
国朝张祖武撰。祖武，长安人。乾隆戊午举人。是编即明来知德《易注》原本，去其繁冗，间补以《易传》、《本义》诸说，其错综、变爻、中爻、大象、卦情、卦画、卦占之类，则一仍其旧焉。
△《周易辑要》·五卷（安徽巡抚采进本）
国朝朱瓒撰。瓒字?沾，全椒人。是书成于乾隆庚申。不言河、洛，亦不取朱子卦变之说，颇能芟除枝蔓。惟逐句诠释，词义虽洁净而未精微。
△《周易读翼揆方》·十卷（浙江巡抚采进本）
国朝孙梦逵撰。梦逵，字中伯，常熟人。乾隆壬戌进士，官至宗人府主事。是编不取陈抟先天诸图，深有考证。惟谓孔子作《彖传》以释《彖辞》，作《爻传》以释《爻辞》，世所称《小象传》乃《爻传》非《象传》，当附《彖传》之后，而《大象》则叧归《系辞》之后，用吴仁杰本而变之，于历来诸本之外自为一例。谓经文经孔子作传，后人岂能加毫末。故但释传而不释经，于诸家易解之外，亦自为一例。其论揲蓍“左扐”得一得三为奇，得四得二为偶，亦不同于旧解，皆自我作古之论也。
△《易深》·八卷（湖南巡抚采进本）
国朝许伯政撰。伯政，字惠棠，巴陵人。乾隆壬戌进士，官山东道监察御史。是书以为图、书皆出太昊之世，卦数生于河图，蓍数生于洛书。又兼取汉人“卦气”、“纳甲”及《京房易传》、《火珠林》之法，而不用“卦变”及“变占”之说。其论“卦变”曰：“重卦自具两体，凡《传》称上下者，如《乾》下《乾》上、《震》下《坎》上之类；凡称进退、往来、内外者，如《乾·九四》‘上下无常’、‘进退无恒’，及《否》、《泰》反其类也。《泰》之‘小往大来’，《传》曰‘内阳外阴’，《否》之‘大往小来’，《传》曰‘内阴外阳’之类，皆《易》例之显而易见者。又‘刚柔’之称，有以爻言者、有以卦言者，以义求之，皆象明理显，无取于‘卦变’之穿凿。”其论“变占”曰：“《启蒙》所论，依傍《左》、《国》，参以己意，其实卜筮以衍，忒宜各随其人、其地、其事、其时而推衍之，乃能旁通其变、曲畅其情，未可先为例以拘之。左氏卜筮之法，如”秦伯伐晋“，卦遇《蛊》，是六爻不变之卦，而其占全不用《彖辞》；孔成子筮“立君”，卦遇《屯》之《比》，史朝以灵公名“元”，即以“元亨”属之，孟絷弱行，即以“利居贞”属之，皆非《系辞》之本旨“云云。其辞甚辨，然所论有合有离，不能一一精确也。
△《易经讲义》·八卷（河南巡抚采进本）
国朝苌仕周撰。仕周，字穆亭，汜水人。乾隆壬戌进士，官宜君县知县。是书以程《传》及《本义》为宗，不用象数之说，于“卦变”辨之尤力。大旨谓“凡卦有二体，即有内外、上下，有内外、上下即有上下、往来，凡《彖传》言上下、往来者，皆虚象耳，大槪在内卦曰‘来’，在外卦则曰‘往’也”云云。其说与魏枢《东易问》同。今按：《贲》言“柔来而文刚”、“分刚上而文柔”，《噬嗑》、《涣》俱言“刚柔分”，“分”者，自合而分也。不用卦变自《泰》、《否》之说，亦当用卦本《乾》、《坤》之说，方于“分”字之解有合，以《泰》、《否》即《乾》、《坤》也。今但云“柔在下为来”、“刚在上为往”、“三阴、三阳为平分”，恐可以解上下、往来，而不可解分合也。
△《周易析疑》·十五卷（江苏巡抚采进本）
国朝张兰?撰。兰?，原名一是，字天随，武进人。是书初刻于乾隆甲子，至己巳，又改订八十页而重刻之，是为今本。大旨以程子《易传》、朱子《本义》为宗，而佐证以宋、元诸说。其谓卦必先分而后序，不用古文十二篇之说，盖从萧汉中《读易考原》。其《系辞》以下，略不置解，则用王弼例也。
△《易说存悔》·二卷（编修邵晋涌家藏本）
国朝汪宪撰。宪字千陂，钱塘人。乾隆乙丑进士，官刑部陜西司员外郎。是书大旨谓学《易》期于寡过，欲过之寡，惟在知悔，悔存而凶吝渐消，可日趋于吉，故以“存悔”颜其斋，因以名其《易说》，盖即耿南仲《周易新讲义》以“无咎”为主之意。所说唯上、下经，而不及《十翼》。前有“拟议”数条，讥“自汉以来儒者说《易》之病在调停经传，文王作《彖辞》，今不求诸《彖》，而执《彖传》以解《彖》，是有孔子之《易》无文王之《易》矣。周公作《爻辞》，今不求诸爻而执《爻传》以解爻，是有孔子之《易》无周公之《易》矣。孔子作传多取言外之意，当别为孔子之《易》，虽述而实作”云云，亦朱子不可便以孔子之《易》为文王之《易》之旧说也。夫传以翼经，必依经以立义，故《释名》曰：“传，传也 （案：上‘传’字去声 ，下‘传’字平声）。以传示后人也。”朱子作《诗集传》，不能不依诗立义。即分《大学》为一经十传，亦不能曰“此曾子所传孔子之《大学》”、“此门人所传曾子之《大学》”也。何至于《易》乃曰“孔子之传必异于文王之经”乎！
△《易义便览》·三卷（侍讲刘亨地家藏本）
国朝向德星撰。德星，字云路，溆浦人。是书前有乾隆丙寅德星自序。大旨以朱子《本义》为主，附采《大全》、《蒙引》、《存疑》诸说，取初学易于循省，故以《便览》为名。其卷首六十七图，则德星因旧说而推衍者也。
△《周易集解增释》·八十卷（浙江巡抚采进本）
国朝张仁浃撰。仁浃，秀水人。是书前有乾隆戊辰自序。首八卷载诸儒传授及王氏《略例》、朱子《启蒙》，九卷以后始释经文。其说惟以朱子《本义》为主，故《本义》与经文一例大书，而杂取前儒诸说合于本义者着于下，如程《传》之类与朱子异义者，偶附一二，不以为例。盖名为“释经”，实则释《本义》也。其首列引用姓氏，特升朱子于汉儒之前，题曰“先贤”，以示尊崇之意。然所列先贤三人，一曰“卜子”，实则张弧之《易》；一曰“左氏”，考丘明于《易》未有成书，亦不知其何以特列；至周、程、张、邵五子，则杂于先儒之中，以时代为序。考邵子为《易》外别传，张子于二程亦尚为友教，至于朱学本程，程学本周，源流灿然，抑周、程而独尊朱，似非朱子所乐受。又谓张弧优于周、程，恐亦非周、程所甘矣。
△《周易晓义》·九卷（江苏巡抚采进本）
国朝唐一麟撰。一麟，宜兴人。由贡生官江宁府学训导。是书成于乾隆戊辰。大旨主于义理，与《本义》不甚异同，惟不取朱子“卦变”之说。
△《易例举要》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝吴鼎撰。鼎字尊彝，号易堂，金匮人。乾隆辛未荐举经学，授国子监司业，官至翰林院侍讲学士，后降补侍讲。《易》有“义例”，《系辞传》、《说卦传》已括其要。是书仿《御纂周易折中》卷首“义例”，而益加推衍。上卷多辑先儒之说，下卷多出己意，凡一百四十八条。书中惟不及“互卦”“卦变”二义，其自序云“已详《中爻考》、《卦变考》中”，今书中不载“中爻”“卦变”二考，或别有成书欤？
△《十家易象集说》·九十卷（大学士于敏中家藏本）
国朝吴鼎撰。是编采宋·俞琰，元·龙仁夫、吴澄、胡一桂，明·来知德、钱一本，唐鹤征、高攀龙、郝敬、何楷十家之说。其论辨去取，别为《附录》十卷。盖以汉唐旧说略备于李鼎祚《周易集解》，宋儒新义略备于董楷《周易会通》，惟元、明诸解则未有专汇一书者。因裒此十家以继二书之后。大旨主于明象，其论六十四卦之对体、覆体，《杂卦传》非错简，出于来《易》者为多。
△《周易井观》·十二卷（编修吴寿昌家藏本）
国朝周大枢撰。大枢，字元木，号存吾，山阴人。乾隆壬申举人，官平湖县教谕。此编论天地之数，谓与大衍相符，必汉儒递相传授，以及康成，是以古来说《易》并无先天八卦，故不取邵子所传图位。盖先天八卦，即从所称后天图演出，不过取其一画，交易则各成乾坤，乃道家“抽坎填离”之说，不合圣经之旨也。于六十四卦，则尊《离》重《震》，各为之解，为圆图以应一岁节候之数，为方图以应三才旋转之象。以《杂卦传》为孔子之序《易》，取文王所序卦而杂之他卦，皆用文王覆卦。至《大过》而后独不覆焉。终之以刚决柔，与卦首之乾相接，即无大过之道，作《杂卦传》三十六宫图以差次之。又创为兼两卦，每六画覆之则为十二画，仍可并为六画，以尽《易》之变化也。如用九用六、四象八卦以及蓍策占验诸说，俱博综众论，断以己意。惟引性空真火、性火真空，火愈分愈多、愈兴愈有，云云，颇涉二氏之旨焉。
△《大易近取录》·无卷数（浙江巡抚采进本）
国朝邵晋之撰。晋之，字叙阶，号檀波，仁和人。乾隆辛酉举人。其大旨以朱子《本义》有“有注而可疑”者，有“可疑而无注”者，偶有所见，即以己意补之。其曰“近取”者，自序谓“远取诸物，必俟宏通该博之士”，而“近取诸身，则人莫不有身也”。首列《卦图初参》，自谓所得者浅，或将来更有所见，故以“初参”为名。次《大凡发明》，乃著书之义例，其所诠释，多切人事。自序云“馆海州三阅月而成，传之家塾，为子弟求释字义者观”之云。
△《周易观澜》·无卷数（山东巡抚采进本）
国朝乔大凯撰。大凯，字颐庵，济宁州人。乾隆癸酉举人。此书每彖、爻之下，皆先列《本义》、程《传》，次列诸儒旧说，而以己意折之。其所采掇不出习见之书，间有自出新义者。如谓“《乾》之‘彖辞’不设象，《坤》则曰‘利牝马之贞’；《乾》无分于先后、无择于西南东北，《坤》则不然。为天道地道，阳全阴半之分”云云，为先儒之所未发，然亦随文生义之说，《彖》不设象，不止《乾》一卦也。
△《易经观玩篇》·无卷数（山西巡抚采进本）
国朝朱宗洛撰。宗洛，字绍川，无锡人。乾隆庚辰进士，官天镇县知县。是编凡例谓用费直本，然其书每卦画六爻于前，而分书初九、九二等字于爻画之中，右列爻辞，左列小象，而后列卦辞及彖传，至《文言》、《大象》则另录置《系辞》前，则是宗洛自定本，非费直本矣。宗洛酷信图、书，故其解经多引《参同契》为说。其《序卦图说》亦主五行纳甲，其《杂卦图说》以为即古《归藏易》，孔子附之《易》末，如录诗之有《商颂》，亦无所据也。
△《易解拾遗》·七卷、附《周易句读读本》二卷（湖南巡抚采进本）
国朝周世金撰。世金，字仲兰，衡山人。是书成于乾隆辛巳。大旨以数言《易》，卷一、卷二衍河图洛书、先天后天之说，务拔奇于旧说之外。卷三、卷四、卷五为观玩四法，各系以图解。卷六解《易》象卦宫及标举《系辞》、《说卦》、《杂卦》要义。卷七又别为十九卦解。据目尚有诗一首、呈一篇，而有录无书，盖缮写佚之矣。后附《周易句读读本》，上下经各注句读，字系辞以下则但以黑白圈分章、段，其自序谓“句读有讹，则经旨皆晦，故为此本以正之”云。
△《周易集注》十一卷、《图说》一卷（陜西巡抚采进本）
国朝王琰撰。琰，渭南人。是书成于乾隆乙酉。自序称年八十有一，盖积一生之力为之也。其论来知德列《太极图》于《河图》前，所图黑白各半，明是阴阳，不得谓之太极。论《洛书》无关于画卦，《系辞》并举图、书，犹之并举蓍龟，不过带言。论伏羲八卦次序及六十四卦次序，并改邵子之“右阳左阴”为“左阳右阴”以合于逆数。论伏羲六十四卦方位，既有圆图，则方图可以不作。论文王八卦次序，即“帝出乎《震》”一节，不得当以“《乾》《坤》六子”一节。论羲、文二图，并无对待流行之分，不过一明二气、一明五行。论“《易》有太极”一节，即生蓍之数，观不言“天地万物有太极”，而言“《易》有太极”，可得其旨。论来知德所谓“错卦”即“横反对卦”，所谓“综卦”即“竖反对卦”，不必添立名目。论《本义·筮仪》第一变归奇之策，通挂一数，不五则九，二三变去第一变所挂之一而不用，惟于本数策中挂一策，仍复合而通数其奇，是以四八与初之五九不同。来知德谓第一变不通挂一数，所见为是。然谓二三变并不挂一，则少象三一营，止三营而非四营矣。惟第一变挂一而归奇，不必通挂一数，二三变即用第一变所挂之一而归奇，亦不必通挂一数，斯皆不四则八，无所谓“不五则九”也。其大旨虽亦纠绕图学，然其说均自出新意，亦可备一解。惟以《十翼》兼《象辞》、《爻辞》数之，未免于古无稽。其解经亦皆敷衍成文，殊乏精义，盖所注意惟在图说而已。
△《易准》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝曹廷栋撰。廷栋，字六吉，嘉善人。是书为图学而作。一卷《河图》、二卷《洛书》、三卷《大衍图》、四卷《蓍法》。其于《河图》改中宫十点之旧，于《洛书》信凤来道士之传，通《洛书》、《大衍之》说于《易》，更分挂扐揲之法于蓍，又皆图学中后起之说矣。
△《易图疏义》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝刘鸣珂撰。鸣珂，字伯容，蒲城人。是书因《周易启蒙》“本图书”、“原卦画”二篇之说，而疏通其义。其稍有异同者，《大传》“河出图，洛出书，圣人则之”，谓“圣人”兼指羲、文，非专云伏羲；至“则之”之义，既取邵子加一倍法，则如朱子之说可自六十四而加之以至无穷矣。乃复谓六十四卦之画，限以六位，为三才之义，又不知《乾》一《兑》二之数出于小横图，而以为邵子“逐爻渐生”之说与之天然吻合，皆未免弥生缴绕。其解《易》逆数也，谓“自《震》一阳历《离》、《兑》二阳至《乾》三阳，左旋而顺；自《兑》一阴历《坎》、《艮》二阴至《坤》三阴，左旋而逆。”以《乾》一《兑》二之序推之，则阳进阴退，皆为逆数，则较邵、朱之数颇为贯穿，然亦《易》外之旁义。至于本来知德之说，以羲《易》为错、文《易》为综，益强生区别矣。
△《易见》·九卷（江苏巡抚采进本）
国朝贡渭滨撰。渭滨，字羡溪，丹阳人。是书前列《易序》、《传序》、《诸儒姓氏》、《易学源流》，邵子、程子、朱子纲领及筮仪、五赞、经传音释、《本义》异同、程《传》异同不入卷数，末附《启蒙大旨》，亦不入卷数。其解经以《本义》为宗，而杂录先儒旧说以足之，然往往曲相迁就。如《坤·彖》“先迷，后得主”，以《文言》“后得主而有常”考之，应以“主”为句，以阳为阴主故也。渭滨附合《本义》“主利”之读，乃云“主利者不主于迷，而主于利也”。又，《渐》爻辞九三、九五取?于妇，《本义》于九五取六二，正应在下为解，于九三则云九三过刚不中，而无应于《彖传》，云“自二至九，五位皆得正，故其占为女归吉”，前后自相抵牾，渭滨则云“《艮》非妇、但以二为阴，故云然耳”，然何以处九三乎？是亦偏主之过也。
△《易象图说》·二卷（山东巡抚采进本）
国朝吴脉鬯撰。脉鬯，字灌先，蓬莱人。是书檃括诸图，各为之说。以圆图象天，方图象地，因创为?图、象、人，以配三才。复集邵子、朱子咏易诸诗，附以己作及沈时升诗。末附《八宫纳甲占例》，则今以钱代卜者之所用也。
△《周易后天归图》·四卷（河南巡抚采进本）
国朝黎由高撰。由高，字鹏翥，通城人。是书专明后天之《易》、六十四卦、“反对”之义，而一归之于“图”。一卷总论后天方位，见“经”之当归于“图”；二卷说《乾》、《坤》为“归经于图”之纲领；三卷说“反对”为“归经于图”之门户；四卷摘录诸卦为“归经于图”之凡例。首卷《方位图》其“三四长少序次”变为自右而左，与《本义》异。大旨以邵子诸说为宗，而参用《本义》之解也。
△《易经辑疏》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝黄家?撰。家?，临川人。其书删邵子之“横图”，谓“此邵氏之《易》，非羲文之《易》”，而不免仍用先天之说。又谓来知德之“卦错”、“卦综”胜于“卦变”，而不免仍用“卦变”之说。观其自序称“来《易》”恐不近于举业，是既欲诂经又牵合以就程试，遂两者骑墙耳。
△《易经会意解》·无卷数（河南巡抚采进本）
国朝王芝兰撰。自序称伊南人，未详其仕履。是书首《句读质疑》，皆与《本义》句读相异者；次《辨〈本义〉衍文》，谓“《易》为卜筮之说，不经“秦火”应无衍文“；次《〈乾卦〉质疑》、《〈坤卦〉质疑》；次《〈乾卦〉以下八卦说》。其序六十四卦，专取两卦相对相反之义，一页之中分上、下二格。上格列一卦之辞，其文自前左行；下格列其相对相反之卦，其文自后右行。一顺一逆，体若回文，为自来经典所未有。其《系辞传》以下，亦各分篇次。名目有《开宗明义篇》、《纲领篇》、《申明爻辞篇》、《弥纶篇》、《四道篇》，《尚辞》、《尚变》、《尚象》、《尚占》诸篇，先后天图辨又有《征时篇》《终意篇》，亦儒先传授所未闻也。
△《河洛先天图说》·二卷（江西巡抚采进本）
国朝刘天真撰。天真 字汝迪，号去伪，兴国州人。由岁贡生官安仁县训导。其言《易》大旨谓天数五、地数五、五位相得而各有合。其六、七、八、九之数，乃一、二、三、四倚五而成，盖即参天两地而倚数之说。张尚瑗序之，以为后天八卦配洛书合若符契，“帝震”一章是其注脚。不知图、书之数正影附此章而作，即以配河图亦相吻合，不仅洛书可配也。
△《周易象训》·十二卷（两江总督采进本）
国朝姚球撰。球字颐真，无锡人。其凡例称辛未岁年二十七，始读周易。二十余年间，见注疏百三四十部，不知为前辛未、后辛未也。是书虽用古本，分十二篇，而篇数迥异。其分《象传》于《爻传》之外，本于宋吴仁杰。又分《说卦》为三，以《系辞》上、下传为《说卦》之第一、第二，本于隋书经籍志。皆非?据每卦前之六画，古本皆先下后上，乃用朱谋?之例，标曰“上某卦”、“下某卦”，亦非古本之旧也。
△《易经辨疑》·四卷（湖南巡抚采进本）
国朝郑国器撰。国器，湘乡人。是书首为《图书辨疑》，次为《羲易辨疑》，以旧传“八卦方位”复各衍为数十图，颇为繁碎。
△《周易剩义》·四卷（湖南巡抚采进本）
国朝黄磷撰。磷字旸谷，湘潭人。其凡例谓“说经者有未备、未当，而作此以补之”，故曰《剩义》。然体例颇近讲章所注，亦皆先儒之旧说，无甚新义也。
△《易经告?》·四卷、《图注》·三卷（侍讲刘亨地家藏本）
国朝赵世迥撰。世迥，字铎峰，湘潭人。是书凡例称遵仿《本义》分卷，然其书仍用注疏本，未喻其故，殆据坊刻《本义》言之欤？卷首《图注》三卷，皆推衍河、洛之义，书中时时附图，盖欲以图、书明《易》，而反以《易》明图、书者也。
△《周易悬?》·八卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。元御，字坤载，号研农，昌邑人。早为诸生，因庸医误药损其目，遂发愤学医。于《素问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》、《金匮玉函经》皆有注释，凡数十万言，已别著录“医家类”中。大抵自命甚高，欲驾出魏晋以来医者，上自黄帝、岐伯、秦越人、张机外，罕能免其诋诃者，未免师心太过，求名太急。惟其诂经乃颇能沿溯古义，其训释以观象为主，其观象以说卦为主，而参以荀九家之说，亦兼用“互体”。大抵缘象以明理，不纠绕飞伏、纳甲之术，亦不推演河、洛、先天之说，在近人《易》说中犹可谓学有根据。惟好以己意改古书，并《彖象传》于经，而合《文言》为一篇，此犹据郑元本也。 郑元本文言自为，一篇见中兴书目，改《乾卦》之次序使与《坤卦》以下同，此犹据王弼本六十三卦之例也。割《系辞》十九卦之说，移入《文言》，于古仅吴澄有此说。见易纂言，斯已无据矣。至《系辞》全移其次第，并多所删节，又割掇《说卦》以补之，《说卦》更多所改正，直以“孔翼”为槀本，而笔削其文，别造一经，尤非古法也。
△《易经本义翼》·十二卷（编修励守谦家藏本）
不标撰人名字。惟卷首题签云“苏州府学附生曹澐手辑吴敬庵《羲经本义》二十本，上大宗师鉴定。今呈到十九本，其一本系《图说》，因绘画不及，俟于原本录出补送呈”云云，盖江南诸生录送提学之本，不知吴敬庵者为何人也。其书《图说》分六编，一曰“河洛图说”、二曰“卦画图说上”、三曰“卦画图说下”、四曰“明筮图说”、五曰“序卦图说”、六曰“合纂图说”，而附以《易》说纲领，皆不入卷数。其解释经文共十二卷，亦分为八编，上经《乾》至《履》为一编，《泰》至《观》为二编，《噬嗑》至《离》为三编，下经《咸》至《解》为一编，《泰》至《艮》为二编，《渐》至《未济》为三编，附以上、下编，分六编说。别以《彖传》上下、?传上下、《系辞传》上下、《文言传》分七卷，共为一编。说卦、序卦、杂卦三传分三卷，共为一编。例体颇为冗碎，大抵以河、洛之说辗转推衍，其解经则惟以《本义》为宗，间有出入，不过百分之一，故名曰《本义翼》云。
△《读易随抄》·无卷数（两江总督采进本）
不著撰人名氏，亦无序。目其书用“反对”之说，除《乾》《坤》、《颐》《大过》、《坎》《离》六卦，两名并列外，余五十八卦皆每二卦顺逆相对，画之所解，多参以人事。虽以“随抄”为名，实杂采诸家之言，而融贯以己意，不出原采书名也。
△《卦爻遗稿演》·一卷（左副都御史黄登贤家藏本）
不著撰人名氏。前有小引，乃其子所作。谓其父于《易》多有论说，未有完书，其子始类次成编，而间附己说于后。其自称曰“觐”者，即其子之名，而姓则不可考矣。书中每一卦为一篇，于每爻下具列中、正、应三义，而不载经文。词?简略，殊无心得。
△《周易观彖疑问》·二卷、《大传章旨》·二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本）
不著撰人名氏，前但署上谷手授，莫知为谁，亦不详其时代。其书于六十四卦各为总说，大传章旨于各章亦总为疏解，俱无甚奥义。
附录
△《古三坟》·一卷（内府藏本）
案，三坟之名，见于《左传》，然周、秦以来，经、传、子、史从无一引其说者，不但汉代至唐咸不著录也。此本晁公武《读书志》以为张商英得于北阳民舍，陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州，盖北宋人所为。其书分山坟、气坟、形坟，以《连山》为伏羲之《易》，《归藏》为神农之《易》，《乾坤》为黄帝之易，各衍为六十四卦，而系之以传，其名皆不可训诂。又杂以河、图、代姓纪及策辞、政典之类，浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子，古来伪书之拙，莫过于是。故宋、元以来，自郑樵外无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为宋·阮咸注，伪中之伪，益不足辨矣。
（案，《左传》称倚相能读三坟、五典、八索、九丘，孔安国书序所解虽出依托，至刘熙释名则?属古书，据所训释，“三坟”乃书类，非易类也。然伪本既托于三《易》，不可复附书类中，姑从《易》纬之例，附其目于诸家《易》说之末。）
──右易类三百十七部二千四百卷，内四十九部无卷数，附录一部一卷，皆附存目。