【原文】子之于父，弟之于兄，犹卒伍之于将帅，胥吏之于官曹，一奴一婢之于雇主，不可相视如朋辈，事事欲论曲直。若父兄言行之失，显然不可掩，子弟止可和颜几谏。若以曲理而加之，子弟尤当顺受，而不当辩。为父兄者又当自剩
【译述】儿子对于父亲，弟弟对于兄长，犹如军队里的小兵对于将帅，官府中的小吏对于官长，一奴一仆婢女对于雇主一样，不可以相互对待如朋友，每件事都想争论出是非对错。如果父亲、兄长的言论行动失误明显得几乎不可掩饰，儿子、弟弟仅而止于和颜悦色地多次规劝。如果父兄把歪曲之理加在子弟身上，子弟也应该顺从地承受，却不能当面争辩。同时，做父兄的又当自己反省自己。
【评析】家庭需要和睦，这就要求人们在人伦关系的处理上采取宽容的态度。
生活是现实的，同时也是琐碎的，有时并不需要是非曲直被分辩得清清楚楚。因为家庭关系是靠血缘关系来维系的，这就给此种社会关系平添了几许特殊的意味。
父慈子孝，兄友弟恭，家庭和睦，确实没有必要事事都争个高下曲直。父兄错了，屡次规劝，若仍不奏效，做子弟的也不用面红耳赤，争个是非，只顺从忍受就可以了。事后，贵于反思的父兄发现自己错了，就会改掉。
袁采将父之于子、兄之于弟的关系比作士兵之于将帅、差役之于官长、一奴一婢之于雇主总不大妥当，可在封建社会里，这确实是一种不被人所怀疑的事实，父是一家之长，是家庭最高权力的执行者，他既然给了儿子生命，也就有权利来支配他。因此，贾政就可以狠心地把宝玉往死里打。可以不分清红皂白，不分事非曲直。在这种情况之下，宝玉也不容分辩，根本不用分辩，分辩只能带来更加沉重的棍棒。
不管父亲强加给儿子的是什么，父亲的出发点终归是好的，“可怜天下父母心”，父亲绝对不会去伤害儿子，贾政的暴怒也是一种恨铁不成钢的体现。这样看来，儿子的争辩纯粹是一种徒劳。
今天，父兄不可论是非的观点被人们看作“愚孝”，儿子可以不听从父亲的意旨选择自己的婚姻，选择自己的职业。
时代不同，思想观念不同，曾经在某个历史阶段是真理的东西，时过境迁之后，变得没有人能够理解与接受。正如妇女缠小脚，在一段时间内被认为是美的象征，然而今天的我们谁也不会赞同，也欣赏不了这种摧残身心的美。