○正史类
△《史记》一百三十卷
汉太史令夏阳司马迁子长撰。宋南中郎参军河东裴骃集注。案班固云：“迁掳《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，迄于大汉，斯以勤矣。十篇缺，有录亡书。”张晏曰：“迁没之后，亡《景武纪》、《礼乐兵书》、《汉兴将相年表》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》、《靳歙傅宽列传》。元、成之间，褚先生补作《武纪》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》。言辞鄙陋，非迁本意也。”颜师古曰：“本无《兵书》，张说非也。”今案此十篇者，皆具在，褚所补《武纪》，全写《封禅书》，《三王世家》但述封拜策书，二列传皆猥酿不足进，而其余六篇，《景纪》最疏略，《礼》、《乐书》誊荀子《礼论》、河间王《乐记》，《传靳列传》与《汉书》同，而《将相年表》迄鸿嘉，则未知何人所补也。褚先生者，名少孙。裴骃即注《三国志》松之之子也。始，徐广作《史记音义》，骃本之以成《集解》。窃尝谓着书立言，述旧易，作古难。六艺之后，有四人焉：摭实而有文采者，左氏也；恁虚而有理致者，庄子也；屈原变《国风》、《雅》、《颂》而为《离骚》；及子长易编年而为纪传，皆前未有其比，后可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之？
△《汉书》一百卷
汉尚书郎扶风班固孟坚撰。唐秘书监京兆颜师古注。本传称字籀，恐当名籀，而以字行也。固父彪叔皮，以司马氏《史记》太初以后阙而不录，故作《后传》数十篇。固以所续未详，探撰前纪，缀集所闻，以为《汉书》。起高祖，终孝平王莽之诛，二百三十年，为春秋考纪、表、志、传凡百篇。自永平受诏，至建初中乃成。案《班昭传》云，八表并《天文志》未竟而卒。和帝诏昭就东观藏书踵成之。今《中兴书目》以为章帝时，非也。固坐窦宪死永元初，不在章帝时。师古以太子承乾之命，总先儒注解，服虔、应劭而下二十余人，删繁补略，裁以己说，遂成一家。世号杜征南、颜监为左氏、班氏忠臣。
△《后汉书》九十卷
宋太子詹事顺阳范蔚宗撰。唐章怀太子贤注。案《唐艺文志》，为后汉史者，有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家，其前又有刘珍等《东观记》，至蔚宗乃删取众书，为一家之作。其自视甚不薄，谓诸传、序、论，精意深旨，实天下之奇作。然颇有略取前人旧文者，注中亦着其所从出。至于论后有赞，尤自以为杰思，殆无一字虚设。自今观之，几于赘矣。蔚宗父泰、祖甯皆为时名臣，蔚宗乃以怨望反逆至于灭族，其与迁、固之人祸天刑不侔矣。然则岂作史之罪哉！十志未成而诛，为谢俨蜡以覆车，故惟存纪、传。贤，高宗太子，招集诸儒庶子张大安、洗马刘讷言等共为之注。贤坐明崇俨得罪武后，废死，大安、讷言亦流贬。
△《续后汉书》四十二卷
庐陵贡士萧常撰。周益公序云：“曹氏代汉，名禅实篡，特新莽之流亚。丕方登禅坛，自形舜、禹之言，固不敢欺其心矣。今隔千载，好恶岂复相沿？而苏轼记王、彭之说，以为途人谈三国时事，儿童听者，闻刘败则颦蹙，闻曹败则称快，遂谓君子小人之泽，百世不斩，兹岂人力强致也欤！陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为讲葛亮所髡，于刘氏君臣不能无憾。着《三国志》，以魏为帝，而指汉为蜀，与孙氏俱谓之主，设心已偏。故凡当时?祭高帝以下昭穆制度，皆略而弗书。方且乞米于人，欲为佳传，私意如此，史笔可知矣。其死未几，习凿齿作《汉晋春秋》，起汉光武，终晋愍帝，以蜀为正，魏为篡，谓汉亡仅一二年，则已为晋，炎兴之名，天实命之，是盖公论也。然五十四卷，徒见于《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目。逮仁宗时修《崇文总目》，其书已逸，或谓世亦有之，而未之见也。幸《晋史》载所着论，千三百余言，大指昭然。刘知几《史通》云，备王道，则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏，其宾客章望之着《明统论》非之，见于《国史》。近世张栻《经世纪年》直以先主上继献帝为汉，而附魏、吴于下，皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学，谓古以班史为《汉书》，范史为《后汉书》，乃起昭烈章武元年辛丑，尽后主炎兴元年癸未，为《续后汉书》。既正其名，复择注文之善者并书之，积勤二十年，成帝纪、年表各二卷，列传十八卷，《吴载纪》十一卷，《魏载纪》九卷，别为《音义》四卷。惜乎，寿疏略于前，使不得追记英贤宪章于后，以释裴松之之遗恨也。”
△《后汉志》三十卷
晋秘书监河内司马彪绍统撰。梁剡今平原刘昭宣卿补注。蔚宗本书，《隋》、《唐志》皆九十七卷。今书纪、传共九十卷，盖未尝有志也。刘昭所注，乃司马彪《续汉书》之八志尔，序文固云范志今阙，乃借旧志注以补之。其与范氏纪、传自别为一书。其后，纪、传孤行，而志不显。至本朝乾兴初，判国子监孙奭始建议校勘，但云补亡补阙，而不着其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称蔚宗撰，益非是。今考章怀注所引称《续汉志》者，文与今志同，信其为彪书不疑。彪，晋宗室高阳王睦之长子，多所着述，注《庄子》及《九州春秋》之类是也。
△《三国志》六十五卷
晋治书侍御史巴西陈寿承祚撰。宋中书侍郎河东裴松之世期注。寿书初成，时人称其善叙事，张华尤善之。然乞米作佳传，以私憾毁诸葛亮父子，难乎免物议矣。王通谓寿有志于史，依大义而黜异端，然要为率略。松之在元嘉时，承诏为之注，鸠集传记，增广异文。大抵本书固率略而注又繁芜，要当会通裁定，以成一家，而未有奋然以为己任者。丰祐间南丰吕南公锐意为之，题其斋曰“衮斧”，书垂成而死，遂弗传。又绍兴间吴兴郑知几维心尝为之，乡里前辈多称其善，而书亦不传。近永康陈亮亦颇有意焉，仅成论赞数篇，见集中，而书实未尝修也。
△《晋书》一百三十卷
唐宰相房玄龄等修，题御撰。案《唐艺文志》，为《晋书》者，有王隐、虞预、臧荣绪、谢灵运、干宝等诸家。太宗以为未善，命玄龄修之。与其事者，褚遂良、许敬宗、令狐德棻、李延寿、敬播、赵宏智等二十人。《宣武纪》、《陆机王羲之传论》，太宗自为之，故称“制曰”，而总题其书曰“御撰”。其凡例则发于敬播云。
△《宋书》一百卷
齐太子家令吴兴沈约休文撰。约永明中兼着作郎，被敕撰。本何承天、山谦之、苏宝生撰，至徐爱勒为一史，起义熙，迄大明，自永光以来阙而不录。今新史始义熙，终昇明三年，本纪、列传七十卷，志三十卷，独阙《到彦之传》。《馆阁书目》谓其志兼载魏、晋，失于限断。揆以班、马史体，未足为疵，至其所创《符瑞》一志，不经且无益，其赘甚矣。约后入梁为仆射、侍中。
△《齐书》五十九卷
梁吴兴太守萧子显景阳撰。本传称六十卷。子显者，齐豫章王嶷之孙也。△《梁书》五十六卷唐弘文馆学士京兆姚思廉撰。思廉名简，以字行。
△《陈书》三十六卷
姚思廉撰。初，思廉父察尝修梁、陈二史未成，以属思廉。后受诏与魏徵共撰。思廉采谢炅、顾野王等诸书，综括为二史，以卒父业。
△《后魏书》一百三十卷
北齐中书令兼着作郎钜鹿魏收伯起撰。始，魏初邓彦海撰《代记》十余卷，其后，崔浩典史为编年体，李彪始分作纪、表、志、传。收搜采遗亡，缀绩后事，备一代史籍上之。时论言收着史不平，诏与诸家子孙共加论讨，前后诉者百有余人，众口谊然，号为“秽史”。仆射杨愔、高德正与收皆亲，抑塞诉辞，遂不复论。今纪阙二卷，传阙二十二卷，又三卷不全，志阙《天象》二卷。收既以史招怨，齐亡之岁，竟遭发冢弃骨之祸。隋文帝命魏澹等更撰《魏书》九十二卷。以西魏为正，东为伪，义例简要。《唐志》又有张太素《后魏书》一百卷，今皆不传，而收书独行。《中兴书目》谓所阙《太宗纪》以澹书补之，阙志以太素书补之。二书既亡，惟此纪、志独存，不知何据。
△《北齐书》五十卷
唐中书舍人定武李百药重规撰。百药父德林先已创纪、传诸篇。百药因父业，受诏成之。
△《后周书》五十卷
唐秘书监华原令狐德棻撰。初，德棻武德中建言近代无正史。诏德棻及诸臣论撰。历年不能就，罢之。贞观二年，复诏撰定。议者以魏有收、澹二家书为已详，唯五家史当立，德棻与岑文本、崔仁师次周史，李百药次齐史，姚思廉次梁、陈史，魏徵次隋史，房玄龄总监而修撰之。原自德棻发之。
△《隋书》八十五卷
唐秘书监魏徵、颜师古等撰。其十志，高宗时始成上，总梁、陈、齐、周之事，俗号“五代志”。
△《唐书》二百卷
五代晋宰相涿郡刘昫等撰。
△《新唐书》二百二十五卷
翰林学士庐陵欧阳修永叔、端明殿学士安陆宋祁子京撰。初，庆历中诏王尧臣、张方平等刊修，久而未就。至和初，乃命修为纪、志，祁为列传，范镇、王畴、宋敏求、吕夏卿、刘义叟同编修，嘉祐五年上之。凡废传六十一，增传三百三十一，志三，表四，故其进书上表曰：“其事则增于前，其文则省于旧。”第赏增秩训词，刘敞原父所行，最为古雅。曰：“古之为国者，法后王，为其近于己，制度文物可观故也。唐有天下且三百年，明君贤臣相与经营扶持之，其盛德显功、美政善谋固已多矣，而史官非其人，记述失序，使兴坏成败之迹，晦而不章，朕甚恨之。肆择廷臣笔削旧书，勒成一家，具官欧阳修、宋祁创立统纪，裁成大体，范镇、王畴、宋敏求等网罗遗逸，厥协异同。凡十有七年，大典乃立，闳富糖覈，度越诸子矣。校雠有功，朕将据古鉴今，以立时治，为朕得法，其劳不可忘也。皆增秩一等，布其书于天下，使学者成观焉。”旧例，修书止着官高一人名衔。欧公曰：“宋公于我为前辈，且于此书用力久且深，何可没也。”遂于纪、传各着之。宋公感其退逊。今案旧史成于五代文气卑陋之时，纪次无法，详略失中，论赞多用俪语，固不足传世。而新书不出一手，亦未得为全善。本纪用《春秋》例，削去诏令，虽太略犹不失简古，至列传用字多奇沚，殆类虬户铣溪体，识者病之。欧公尝卧听《藩镇传序》曰：“使笔力皆如此，亦未易及也。”然其《序》全用杜牧《罪言》，实无宋公一语。然则欧公殆不满于宋，名衔之着，固恶夫争名，抑亦以自表异耶？温公《通鉴》多据旧史，而唐庚子西直谓《新唐书》敢乱道而不好，虽过甚，亦不为亡谓也。刘元城亦谓事增文省，正新书之失处云。
文简云，《进唐书表》自言其文减于前，其事多于旧，此正其所为不逮迁、固者，顾以自衒何哉！《论语》记夫子与弟子问答，率不过数语，而季氏将伐颛臾，记所诘对甚详，不如是不足以见体要，各造其极也。今唐史务为省文，而拾取小说私记，则皆附着无弃，其有官品尊崇而不预治乱，又无善恶可垂鉴戒者悉聚，徒繁无补，殆与古作者不侔。始，唐史置局时，其同僚约日着旧史所无者三事，则固立于不善矣，弊必至于此。然其名臣关国治乱者，如裴度、陆蛰、魏徵传，悉致其详，则其有补亦不可掩。
△《五代史》一百五十卷
宰相薛居正子平撰。开宝中卢多逊、扈蒙、张澹、李昉等所修。居正盖监修官也。
△《新五代史》七十四卷
欧阳修撰。其为说曰：“昔孔子作《春秋》，因乱世而立法；余为本纪，以治法而正乱君。”发论必以“呜呼”，曰：“此乱世之书也。”诸臣止事一朝，曰某臣传，其更事历代者，曰杂传，尤足以为世训。然不为韩瞠眼立传，识者有以见作史之难。案韩通之死，太祖犹未践极也，其当在周臣传明矣。惟王皡《唐馀杂史》以入《忠义传》云。
△《三朝国史》一百五十卷
景德四年，诏王钦若、陈尧佐、赵安仁、晁迥、杨亿等修太祖、太宗正史，王旦监修。祥符九年书成，凡为纪六、志五十五、列传五十九、目录一，共一百一十卷。天圣四年，吕夷简、夏竦、陈尧佐修真宗正史，王曾提举，八年上之。增纪为十，志为六十，传为八十。
△《两朝国史》一百二十卷
熙宁十年，诏修仁宗、英宗正史，宋敏求、苏颂、王存、黄履等编修，吴充提举。元丰五年，王珪、李清臣等上之。
△《四朝国史》三百五十卷
绍兴二十八年置修国史院，修一朝正史。三十一年提举陈康伯奏纪成，乞选日进呈。至乾道二年闰九月，始与《太上圣政》同上。淳熙五年，同修史李焘言修四朝正史，开院已十七年，乞责以近限。七年十月，修史王希吕奏志成，十二月进呈。至十三年，修史洪迈奏昨得旨限一年内修成列传，今已成书，十一月与《会要》同进。盖首尾三十年，所历史官，不知其几矣。
△《史记音义》二十卷
唐崇贤馆学士刘伯庄撰。贞观初，奉敕讲授，采鄹诞生、徐广及隋柳顾言《音义》为此书。
△《史记索隐》三十卷
唐弘文馆学士河内司马贞撰。采摭异闻，释文演注。末二卷为《述赞》，为《三皇本纪》。世号《小司马史记》。
△《附索隐史记》一百三十卷
淳熙中广汉张材介仲刊于桐川郡斋，削去褚少孙所续，而附以司马贞《索隐》。其后，江阴耿秉直之复取所削者别刊之。
△《史记正义》三十卷
唐诸王侍读张守节撰。开元二十四年作序。
△《三刘汉书标注》六卷
侍读学士清江刘敞原父、中书舍人刘攽贡父、端明殿学士刘奉世仲冯撰。奉世，敞之子也。又本题《公非先生刊误》，其实一书。公非，贡父自号也。《汉书》自颜监之后，举世宗之，未有异其说者，至刘氏兄弟始为此书，多所辨正发明。
△《唐书直笔新例》四卷
修书官温陵吕夏卿撰。纪、传、志各一卷，摘旧史繁阙，又为《新例须知》附于后，略举名数如目录之类。
△《唐书音训》四卷
宣义郎汶上窦苹叔野撰。
△《唐书纠缪》二十卷
朝请大夫知蜀州成都吴缜廷珍撰。其父师孟，显于熙、丰。序言修书之时，其失有八，而纠摘其缪误，为二十门。侍读胡宗愈言于朝，绍圣元年土之。世传缜父以不得预修书，故为此。
△《五代史纂误》五卷
吴缜撰。宇文时中守吴兴，以郡庠有二史板，遂取二书刻之，后皆取入国子监。初，郡人思溪王氏刻《藏经》有余板，以刊二史置郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往，今监本是也。
△《唐书列传辨证》二十卷
端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰。专攻列传，不及纪、志，以元祐名贸谓列传记事，毁于镌削，暗于藻绘，故随事辨证之。
△《西汉决疑》五卷
国子司业宛邱王速致君撰。一曰《失实》，二日《引古》，三曰《异言》，四曰《杂证》，五日《注释》。
△《西汉刊误补遗》十七卷
国子博士吴仁杰斗南撰。补三刘之遗也。