一性一恶论的荀子出来讲学之时，一性一善论的孟子已经去世多年，所以我们没有办法听到两位超级大儒来辩驳，而孟子的弟子虽与荀子辩论过，因其水平有限近似于无理取 闹，到了唐宋韩愈、王安石、苏轼、扬雄等十多位文豪又争论的天翻地覆，直至现在仍未有定论，坚持一性一善者有之，坚持一性一恶者有之，坚持无善无恶者有之，坚持善 恶混有者有之，更有人细化成一性一与情，将佛、老、孔三道菜炒来炒去，连欧洲哲学家也卷了进来。
孟子是针对告子以自然之一性一为本一性一来驳斥，根据孔子的“恻隐之心人皆有之”，以小孩落井为例，救人者非图名非图报而是出自本一性一，得出结论“恻隐之心人皆有 之，羞恶之心人皆有之，恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之，恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我 也，我固有之也”。小雅认为“孺子落井人救之”这论据是推不出“人一性一本善”这个结论的，从孟子开始仁义礼智的定义开始乱了。仁义与不仁不义本身就是善与不 善的思想，礼是行为规范，智是判断能力。
荀子抛出“人之一性一恶，其善者伪也”的观点，进一步提出治国方案就是要从事教育，劝人学善，制定礼义、法规来限制人们的行为。这一思想立即遭到孟子学生的反 驳：“你的本一性一是善是恶，先师孔子的本一性一也是恶吗？”荀子又反驳道：“圣人与常人相同而没有区别的是人之本一性一；圣人与常人不同，胜于常人的，是他们能够比 常人先一步认识人之本一性一是恶的，并为改变人之本一性一，制定礼义和法规，并且自觉地遵行礼义和法规，而使风俗美，朝政美！”
小雅观点，根据后人的辩论“一性一恶论”未必就正确，但一性一恶论所产生的方法论却是可取的。法家由此也找到加强法制的理论根据，难怪荀子的２个高徒皆为法家人 物。反观孔子的思想真是博大一精一深，孔子在处理人一性一问题时，撇开了善恶之分，而只说“一性一相近，习相远”便包含了一切。所以孔子处理问题决不过分，用“温良恭 俭让”来形容真是太恰当了。从“道”的眼光来看，孔子是真的理解了道，而孟、荀最多只是“近道”，因此孔子说“物以类聚，数以群分”解释了这一系列现象。