篇一：二十四孝图读后感
今日无事所以多读了几遍，《 二十四孝图》鲁迅先生从当时的儿童读的书谈起，回忆了儿时阅读《二十四孝图》是先高兴，高兴之余接着是扫兴，知道了“孝”有如此之难，以前妄想做孝子的计划，也彻底从“我”的心底消失了的感受。从文章字字句句，也反映了封建社会的孝道的虚伪。文章中重点分析了“卧冰求鲤”，“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”孝道的故事，指责了封建社会孝道残酷，不顾儿童性命，将肉麻当做有趣，“以不情为伦纪，污蔑了古人，教坏了后人。”从文章中我感受到了鲁迅先生对反对白话文，提倡复古的倾向给予的强烈抨击。
篇二：二十四孝图读后感
鲁迅所有的文章里面，我最喜欢的是《二十四孝图》。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。
其中，我印象最深的是对《郭巨埋儿》的描写。这一段让我深刻的感受到封建社会的腐朽。鲁迅先生在《旧事重提》中说：“童年时代的我和我的伙伴实在没有什么好画册可看。我拥有的最早一本画图本子只是《二十四孝图》。其中最使我不解，甚至于发生反感的，是老莱娱亲和郭巨埋儿两件事。”鲁迅先生还不无讽刺地说道，不仅他自己打消了当孝子的念头，而且也害怕父亲做孝子特别是家境日衰、祖母又健在的情况下，若父亲真当了孝子，那么该埋的就是他了。不是 让谁照著学，而是一点，让大家明白， 父母给予我们生命， 我们应该去爱自己的的父母， 害自己的孩子是不对的，但要学习这种文化，而非是模仿 是通过故事告诉大家孝敬父母。
绅士赤条条的躺在冰上面”借用的是“卧冰求鲤”的故事。《晋书?王祥传》说他后母“常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出，持之而归”。“将军跳下汽车去负米”，借用的是“子路负米”的传说。子路，姓仲名由，孔丘的学生。他服侍父母时，自己只吃粗劣的饭菜，为父母到百里以外去背米。”鲁迅在前文已说过，学“子路负米”并不难，而“卧冰求鲤”则有点危险。这里讽刺国民党反动派统治时期的社会状况，“整饬伦纪的文电是常有的”，但却很少看见那些“绅士”、“将军”为老百姓做出类似“卧冰求鲤”、“子路负米”这样的善事来。
让我们的英雄走下神坛吧，还他们各自的本来面目，那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容，那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容。
让我们唱起普通人的赞歌吧，歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强，赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨。
篇三：二十四孝图读后感
放假第三天，按照原计划我每天在《朝花夕拾》的这册散文集中阅读一篇先生的文章。而今天所读的便是先生的《二十四孝图》。
鲁迅先生的此篇文章更像是《二十四孝图》这本古籍的读后感，而我所写的则是先生的这篇读后感的读后感，这边让我感到不少压力了。
鲁迅先生是20、30年代新白话运动的领袖人物，而这篇文字也正是从白话运动入手。先给予那个所谓的绅士冲击，阐明先生对于白话运动的立常为了加强说服力，先生便以而是读过的《二十四孝图》入手，揭开封建卫道士羊皮下的真狼面目。
为了读懂先生的这篇文章，我还将《二十四孝图》的原文找出，加以对比阅读，让自己能够更好地理解先生的这篇文章。“老莱娱亲”，“郭巨埋儿”，“卧冰求鲤”，这些文章都是传扬封建礼教中的“孝”的脍炙人口的文章。
文中表达的这些“孝”不少都是愚孝，违背了人性的孝道，甚至是为了人颂之为“孝”而“孝”，封建时代也讲求“礼仪孝悌”，但这些所谓的“孝”实在是无法用当下的孝道观念去衡量的。郭巨可谓至孝，家里贫困，孝母之心值得称赞，但杀儿之举，却有违人性，实在违背了人本观念。看似大孝，其实是残忍。这样的故事在书中随便翻翻举目全是!随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲！
封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬!但这样的愚孝是可悲的，而捍卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的！
篇四：二十四孝图读后感
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。 文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。 所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。 郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重;“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
篇五：二十四孝图读后感
捧着鲁迅先生那本《朝花夕拾》，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇《二十四孝图》。
“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。
并不是否定鲁迅的观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。
不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来？有真的有白发老爷在故作小儿状吗？
古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧！
孝并不像鲁迅所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。我想知一切都足以让父母舒展眉头的了。可惜，有人连这一点小事也做不到，让双亲头上的白发添了一根又一根。
二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧！
篇六：二十四孝图读后感
人之初，性本善，总记得小时候被父母要求捧着一本彩版的《三字经》听父母讲如何做人，如何孝顺，如何敬人做事。
读到《二十四孝图》，不禁有感而发，虽已不是封建旧时，儿童也会被父母或尊长要求学一些孝道，百年之前，和鲁迅先生一起读阅做工粗糙的《二十四孝图》，满心欢喜的求知心被湮灭了，
想那时只有略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的引导青年的前辈禁止，呵斥，至打手心，和现在相比，我们除了课本还有许多课外读物，想那时鲁迅先生指斥这类封建孝道不顾儿童性命，将肉麻当做有趣，以不情为伦纪，污蔑了古人，教坏了后人，可如果鲁迅先生活到了今日，又会有怎样